Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 505 •
Bron: Tom's Hardware Guide

Niels Tijssen submitte het nieuws dat Ome Tom een review online heeft gegooid van een vergelijking van de Celeron met de Duron processor. Doordat de Duron op een Bus Clock van 200 Mhz loopt en de Celeron maar op 66 Mhz, kan je op je klompen aanvoelen dat een Duron 700 toch een stukje sneller is dan een Celeron 700.

Duron is the close brother of 'Thunderbird', the new 'Socket-Athlon'. As a matter of fact the architectures of Thunderbird and Duron are pretty much identical. The only two differences are the size of the second level cache and the core voltage. Thunderbird comes with 256 kB on-die and full speed L2 cache, while Duron has only got 64 kB of that stuff. In both cases the L2-cache is connected to the core over a 64-bit wide interface, which has been criticized by us as well as others at the Thunderbird release already.

Most of you will certainly know that Intel's latest Celeron processors at 566 MHz and up are using the so-called 'Coppermine-128' core. This core is identical to the silicon used for Pentium III (E) processors, with half of its L2-cache disabled, resulting in only 128 kB second level cache versus the 256 kB L2-cache of Pentium III. On top of that, Intel is hindering the performance of Celeron by specifying it for a today mediocre 66 MHz bus clock. Only Celeron-overclockers know the real potential of the Celeron, the 'normal' Celeron user finds himself with a chip that is seriously limited by this slow bus clock.

You can see that Duron is much closer to the performance of its big brothers than Celeron, because AMD is using the same bus clock for Duron as well as Athlon. Intel is using the little FSB-limitation trick to make people fall into the MHz-trap. Inexperienced users might think that a Celeron 700 is just as fast as a Pentium 700. Both sell at the same price, but Celeron is significantly slower.

[break]Tom komt uiteindelijk tot een duidelijke conclusie:[/break]
There is no doubt; we've got to congratulate AMD for bringing us the best low-cost x86-processor that money can buy. Duron can't deny its Athlon-genes, which make it an excellent performer that is even able to touch high-end CPUs. Intel's Celeron has been beaten badly and if it wasn't for its excellent overclocking record, this Intel-processor would be completely obsolete by now.

Reacties (44)

ben ik nou gek ofzo ? de celeron II zou toch op 100 Mhz bus gaan lopen ?
Tsja in alle reviews komt wel duidelijk naar voren dat de FSB van de volgende low-budget line van Intel vet omhoog moet, dankzij de Duron...

Ik heb een Celeron uit de tijd dat de performance nog bijna vergelijkbaar was met dat van een PII. Nu is het echt een drama. De Celeron II met de Coppermine Core had Intel gewoon op 100 MHz moeten gooien.

Nu is het slecht een leuke processor voor Tiepmiepen; een goede vervanger voor de Cyrix III is het nu :D
bij Anand ook een review van de Duron

www.anandtech.com/showdoc.html?i=1261

uh-oh, ik zie het, sorry :( :'(
hjs: daarom is dat ook al gepost om 8:32 :o
Hoi BeWaRe,

De Celeron II loopt helaas nog steeds op 66 mhz. Het enige verschil met de oude celeron is dat ze nu SSE instructies ondersteunen en de die is kleiner geworden, zodat ze winder warm worden.
Misschien dat Intel nu overweegt om de celeron toch op 100mhz bus gaat lopen, omdat de concurrentie in het low-budget segment hen voorbij streeft.
Hoewel de concurrentiestrijd tussen AMD en iNTEL goed is voor de consument, vind ik het toch wel jammer dat iNTEL de laatste maanden aan een mindere periode bezig is.

Dit blijkt wel uit het fiasco moederborden als opvolger van de 440BX, het slecht kunnen leveren van processoren en nu weer de nog meer gestripte Celeron t.o.v. de oorspronkelijke Celeron.

AMD is sterk bezig en iNTEL zal nog veel meer terrein verliezen als dit zo door blijft gaan.

Toch ben ik persoonlijk voorstander van iNTEL, omdat de producten zich in het verleden als zeer betrouwbaar hebben mogen laten gelden. Als Systeembeheerder van meer dan 1000 werkstations ben ik (nog) zeer voorzichtig met AMD. Ik zal de grote hoeveelheid problemen met de combinatie K6-2, ALi, en TNT(2) nog lang herinneren. Van VIA heb ik ook nog geen hoge pet op, vanwege de matige performance.

Ik hoop dat iNTEL de juiste zeilen bij gaat zetten. Dat is voor heel de computerbranche het beste.

Volume.
voor de mensen die het nog niet weten is het zo dat intel begin volgend jaar de produktie van de celeron stop zal zetten dus hij gaat totaal verdwijnen en daarmee dus ook de 66 mhz bus. de p3 is dan de lower en mid range klasse.
dit staat op anandtech en tweakers nieuws headlines:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11600

</div><div class=b4>A Celeron 566 overclocked to 850MHz (100MHz FSB) begins to restore competition to the value market as it can begin to measure up to the performance of the lower clocked Duron 700. At the beginning of the year Intel told us that they didn't move the Celeron to a 100MHz FSB because there was no reason to, well AMD just gave Intel 5 letters that spell out exactly why the Celeron needs a 100MHz FSB. Don't be surprised if you do see a 100MHz FSB Celeron in the future (not in the near future though), we already know that the Celeron can run on a 100MHz FSB, it's just up to Intel to decide when they should make the move. Even if Intel is to introduce a Celeron that runs off of a 100MHz FSB, clock for clock, as we have already proven, the Duron is the faster part. </div><div class=b1>

Intel zal de Celly's wel op 100 mhz FSB maken maar of dat snel gaat gebeuren betwijfel ik.
monterey,

Humm, als dat zo is waarom zet men bij anandtech dat stukkie over die 100 mhz FSB erin?
mooie tweakers zijn jullie zeg. die 66 fsb van celly2 is juist vet relaxed. kun je lekker makkelijk overclocken naar 100 mhz fsb. hoge multipliers rulen. en het verschil tussen 66 en 100 mhz levert maar 5-10% winst op. (processor increase niet meegerekent natuurlijk)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.