Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties
Submitter: drakiesoft

Microsoft Research heeft een techniek ontwikkeld die het 'holoportatie' noemt. In een video demonstreren de onderzoekers hoe het met behulp van een ruimte vol camera's en een HoloLens-bril mogelijk is om mensen als het ware virtueel te teleporteren.

De holoportatie-techniek is bedacht door het i3D-team van Microsoft Research en werkt door mensen in een speciale ruimte vanuit alle mogelijke hoeken te filmen en zo realtime een 3d-model te maken. De onderzoekers geven weinig details over de opnametechniek en gebruikte camera's, maar afgaande op de foto's worden er acht camera-opstellingen gebruikt. Er zijn vier stellages met hooggeplaatste camera's en nog eens vier camera's op middelhoogte.

Holoportatie

Door de persoon in de ruimte met al deze camera's tegelijkertijd vast te leggen zijn alle bewegingen om te zetten naar een 3d-model. Dat model wordt realtime 'geholoporteerd' naar de HoloLens-drager in een andere ruimte. Als die persoon ook in een ruimte met camera's staat, kan zijn beeltenis ook worden opgenomen en terug worden gestuurd.

De techniek kan ook gebruikt worden om scenes op te nemen die later afgespeeld kunnen worden. Volgens de onderzoekers ziet dat eruit alsof je een herinnering tot leven laat komen. Omdat de opnames bestaan uit 3d-modellen, is het ook mogelijk om de vastgelegde mensen kleiner of groter te maken. Met behulp van augumented reality kunnen opgenomen scenes zo bijvoorbeeld op een tafeltje worden afgespeeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Mijn kaak ligt op de grond op dit moment. Wat is dŪt gaat om te zien zeg! _/-\o_ Het is misschien nog wat ruw allemaal maar als je ziet hoe ver we in bijvoorbeeld 10 jaar zijn gekomen, of zelfs in slechts 5 jaar, dan is het echt ontzettend knap wat Microsoft hier doet. Weer een stapje dichterbij je eigen holodeck :9~
Naja, in een holodeck kun je zelf rondlopen en voelt het alsof je er zelf bent. Deze techniek is daar nog wel erg ver vandaan hoor! Interactie op een natuurlijke manier zoals in een holodeck is er ook niet.
Je hebt nu alleen een kopie van jezelf, die anderen ook kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 maart 2016 21:34]

Je hebt nu alleen een kopie van jezelf, die anderen ook kunnen zien.
...en dat is op dit moment nog niet amazing genoeg? :P
Dat is een foto toch ook die je aan een ander kan laten zien. :P

Alle gekheid op een stokje, de techniek gaat hard de goede kant op. Of misschien ook wel beangstigend naarmate alles wel erg realistisch gaat worden.
Dat is een foto toch ook die je aan een ander kan laten zien.
...maar deze foto beweegt, maakt geluid, kan je pinchen tot op je tafel en er 3d omheen lopen...

...real time!
I know... ;)
Maar 3d beelden zijn er al eerder geweest. Volgens mij had Philips in de 80's of 90's ook al iets met hologrammen e.d. Het projecteerde een hologram.

Dit is wat ze nu doen:
nieuws: Philips: interactieve 3d-hologrammen bruikbaar voor hartingrepen

- 1,lol 8)7

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 25 maart 2016 21:56]

Klopt, zo heb ik Lois Lane in de jaren '80 nog als miniatuur hologram zien optreden op de Firato. In de film Total Recall met Arnold Schwarzenegger komt ook zo'n soort hologram voor.
Ja....daar moest ik ook gelijk aan denken. Die hologrammen waren alleen maar een centimeter of 10 hoog...en op een redelijke afstand (voor zover ik het me herinner).
https://www.youtube.com/watch?v=TGbrFmPBV0Y
Optreden van tupac na zijn dood ( hologram )..

Mja ik vind dit van MS toch net wel een aantal stappen verder, kan me ook indenken dat dit geniaal is voor mensen die een relatie hebben met iemand die in het leger zit. In plaats van lopen webcammen kan je nu dus toch meer bij elkaar zijn..

Dit gaat dus echt wel een hele stap verder dan een ''hologrammetje'', dit is gewoon onwijs gaaf om te zien. Kudo's voor Microsoft!

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 26 maart 2016 13:15]

Ja de hologram van tupac was heel simpel het Pepper Ghost effect, dit is inderdaad andere koek.
Na dit artikel heb ik niks meer vernomen van de techniek die Philips liet zien. Ik vraag me af of er nog iets van op de markt gaat komen...zeker omdat hij mij compleet onduidelijk is hoe ze het hart in beeld krijgen.

Echo lijkt me te weinig informatie geven. CT een hoge stralenbelasting. MRI is niet praktisch tijdens een ingreep ivm het magnetisch veld.
De volgende stap is heel eenvoudig rechtstreeks je hersenen op een computer aansluiten en zie daar het lijkt net echt.

Klinkt nu nog als niet mogelijk maar als je nu de techniek van kunstarmen en benen ziet die signalen van het lichaam kunnen oppikken dan zie je dat het uiteindelijk niets meer of minder is dan elektrische signalen die we nu nog moeten begrijpen om later om te zetten naar een link met een computer.
Totdat je vriendin je betrapt wanneer je aan je ex denkt...

Of er een lek is en je zieke gedachtes op internet staan...
Ik zou me meer zorgen maken over waar je vriendin allemaal aan denkt.
Als het voor je hersens niks uit maakt, dan ging ik wel alleen wonen...
En anderen zien het alleen als ze een holobril ophebben. Die dochter scŤne in het filmpje is erg mooi om te zien maar niet reŽel, ze hebben beide geen bril op.
Nee klopt, wij zien het ook omdat er op de camera (waar wij door kijken) wel een hololens ding zit. Dat doen ze natuurlijk alleen om het nog realistischer te laten lijken.
Daarnaast zegt de man ook dat z'n dochter hem niet kan zien...
Dus... we hebben de manier van communicatie in bekende SF-films? De holodeck is misschien wel leuk, maar deze technologie: live hologrammen weergeven naar andere mensen met een hololens. Stel je voor hoe gaaf dit is als het je webcam vervangt. Dan zie je je vrienden naast je zitten IPV in een huis aan de andere kant van NL.
Okay en dan raap je jezelf bij elkaar beginnend met je kaak en dan ga je nadenken.

Over 5 of 10 jaar is die hele opstelling geminiaturiseerd en kun je ze vrijwel overal opzetten.

In winkels bijvoorbeeld, zodat het bedrijf nog beter kan zien waar jij in geÔnteresseerd bent. Men zal je nog beter kunnen profileren. Pak jij de cakaemix uit een schap en lees je het? Men zal aan je lichaamshouding kunnen zien of je een bril nodig hebt omdat je de cakemix wel erg dichtbij houdt. Misschien moeten we jou een reclame sturen via bluetooth, dat speciaal voor jou de leesbrillen in Gag D, stelling 4A in de aanbieding zijn, mist je daar bent in 5 minuten.

In overheidsgebouwen, vanwege de veiligheid en denk aan de kinderen. Tegen 'terreur' uiteraard en om de opsporing te verbeteren. Waarom genoegen nemen met zwarte camera bolletjes als je alles van alle kanten kunt registreren. Wat zeg ik, waarom hangen we ze niet in de hele stad. Zodat je altijd vanaf meerdere hoeken omsingeld bent door camera's en de samenleving zelf dus vanuit elke hoek geregistreerd kan worden.

Dat vergroot de pakkans van iedere burger, gaaf man. En je kunt in- en uitzoomen en de hele stad verkleinen. Of vergroten en dan kun je leuk tussen de benen van mensen doorlopen alsof het reuzen zijn haha.

En natuurlijk inzoomen op de borsten van vrouwen want als dat kan dan gebeurt het ook, zoals al werd bewezen jaren terug.

Criminelen kunnen het gebruiken om mensen te chanteren. Toneelstukje opvoeren en je hebt 'bewezen' dat iemand vreemd gaat. Knip en plak beelden bij elkaar. Maar waarom niet een opstelling creŽren op een publieke plaats? En dan dat lekkere ding van alle kanten bekijken. En natuurlijk wel een camera of wat in de vloeren, zodat je onder haar rokje kan kijken, toch?

De mogelijkheden van technologie staan voor niets, oh welkom Brave New World! We moeten vooral geil worden van nog meer mogelijkheden om mensen te filmen. Met elke 'verbetering' is het up the ante. De risico's schalen gewoon mee voor het geval je dat onduidelijk was?

We moeten niet meer van dit soort gadgets hebben maar minder.

Zijn er ook positieve kanten aan? Zeker.

Ik zie dit vooral een handig hulpmiddel worden in de psychiatrie. Mensen met trauma's kunnen zo veel directer behandeld worden. Ik denk aan misbruik van mensen waardoor die een angst ontwikkelden voor een bepaald type persoon omdat die lijkt op een aanrander. Je kunt dan virtueel mensen die types laten ontmoeten.

Je kunt een situatie nabootsen die mensen als bedreigend ervaren. Alleen in een straat en er komt een man in je richting. Je kunt sociale fobieŽn beter behandelen door mensen een virtuele gesprekspartner te bieden en leren met iemand te praten in verschillende omstandigheden.

Je kunt mensen herinneringen laten samenstellen uit prefab beeldmateriaal en herbelevingen behandelen. Op die manier kun je ook mensen confronteren met daders of slachtoffers.

Wanneer iemand ongeneeslijk ziek is zou je die kunnen opnemen, zodat na hun dood nabestaanden nogmaals een afscheid kunnen beleven, omdat ze er niet op tijd bij konden zijn, of omdat kinderen te klein waren om het mee te maken.

Ook die voordelen kennen nadelen natuurlijk. Zeer persoonlijke registraties moeten absoluut veilig worden bewaard en dat is helaas onmogelijk waardoor er gehackt zal worden en we op een dag de 3D seksfilm van een bekende figuur downloaden, of het huwelijksaanzoek van een bekende voetballer die denkt dat het een leuk idee was dat moment te vereeuwigen door de vrouw in kwestie in een kamer met zo'n opstelling te krijgen en daar op een knie te vallen.

Het recht om vergeten te worden krijgt een nůg belangrijkere rol.

Verder is vergaderen op afstand beter, directer. Je kunt ook denken aan presentaties van producten bij je thuis, wat als nadeel heeft dat het bedrijf letterlijk heel dichtbij komt.

In de seks-industrie zal dit ook belangrijk kunnen worden. En waar men nu skype of een website gebruikt om kindertjes in de Filipijnen te bekijken... Je moet er niet aan denken wat de mogelijkheden zijn, vooral als resoluties erg hoog worden.
Maar het hoeft niet illegaal te worden. Ik hoorde onlangs dat er nogal wat Manga bestaat met de meest ranzige vormen van incest en bestialiteit. En dat kun je dan thuis op je eigen zolder kamer allemaal beleven neem ik aan.

En natuurlijk: games.

De vraag is, willen we alle voordelen tezamen met de nadelen opschalen? Wat heb je dan uiteindelijk bereikt? Hogere resolutie misdaad? Hogere resolutie misbruik? Wordt je gelukkiger? Jij denkt misschien aan Star Trek en het Holodeck. Ik denk soms aan zwart wit tv, de eerste kleuren tv, de opkomst van commerciŽle televisie en de snelle ontwikkeling van grafische kaarten. En mijn 33k6 modem en de opkomst van internet en breedband internet. Mobiele telefonie.

Jouw kids nemen al die dingen voor vanzelfsprekend aan. terwijl jij nog moeite hebt met virtuele teleportatie en er gewoon niet over uit komt hoe gaaf het is dat het eindelijk echt is, je kinderen denk 'mťh'.

Jouw kinderen zullen virtueel in volle virtuele 3D lichaamsgrootte ge-cyberpest worden! Je kind zal virtueel kunnen oefenen door op de rand van een flat te staan en te bedenken dat het niet zo erg zal zijn om te springen... Zelfdoding is goed te oefenen.

Dus wat zeg je, is het allemaal alleen maar leuk en geweldig?
Alle punten waar je mee komt zijn goede punten, zowel de negatieve als positieve.
Jammer genoeg kunnen we niets doen aan het feit dat er steeds meer controle komt. Vanwege de druk van wereldmachten, maar ook door ons vaak naÔeve medeburgers.

Ik probeer het dan ook altijd maar van de goede kant te bekijken, aangezien zelf meegaan in de techniek een betere tactiek is dan je weg te draaien van nieuwe technieken.
Goede punten, mooi verwoord :)

De negatieve punten, het pesten, misbruik. Helaas zal dat ook zeker gaan gebeuren. Pedo-seksuelen zitten in elke laag van de samenleving dus iemand met wat geld kan dit zo kopen en uitzenden.

Cyber-pesten, ja. Zijn er al eens studies naar hoe je daar best mee omgaat of kinderen ermee leert omgaan> praktische tips etc? Dat zou ik wel eens willen weten. Heb er zelf wel eens naar gezocht maar niet echt bruikbare dingen gevonden.


De positive dingen. Sure! Kom maar op met de games, vergaderen op deze manier en Argumented Reality :9~
Er zullen vast wel al wat studies zijn. Nooit naar gezocht. Maar ik denk dat het probleem in het feit ligt dat ouders van nu opgroeiden in een analoger wereld. Zij hebben nooit geleerd wat de waarde is van privacy en het voor vanzelfsprekend aangenomen.

Iedereen werd overvallen door de supersnelle invoer van ICT. Ik denk hoe dan ook vaak dat opvoeden voor veel ouders een soort lange termijn gok is en dat er dus flink aangerommeld wordt. Dus de snelle invoer gekoppeld aan het achteloze aanrommelen zorgt voor veel problemen onder kinderen.

En dat is dus een van de redenen waarom ik technorealisme promoot. Niemand had in 1985 kunnen bedenken dat een kind van 11 een mobiele telefoon had, zo geen smart phone, waarop je elkaar kunt pesten met de dood tot gevolg, in sommige gevallen.

En dat is helaas de regel bij de invoer van zowat alle technologien. Er zijn altijd onverwachte gevolgen. En ik denk dat die gevolgen veel beter in kaart gebracht kunnen worden, vooraf. Helaas is dat niet in het belang van de corporaties en mensen zelf zijn paradigmatisch pro-technologie.

Vandaar de naam voor die nieuwe super computer, gebaseerd op Descartes. Cartesius
Ja maar stel je nou eens voor..

Je staat gewoon in je huiskamer met die bril op, en je staat gewoon in een digitale winkel. Hoe geweldig is dat. je ziet zelf stellingen in je huiskamer staan of zelfs je achtertuin als het mooi weer is. Uiteindelijk pak je de digitale boodschappen en mik je ze in je digitale winkelkar. Na het lopen naar et digitale loket betaal je met je pinpas, en zijn al je boodschappen betaald en worden ze na een dag thuisbezorgd...

Denk even na over de vele mogelijkheden die hiermee gedaan kunnen worden...
Maar wat je beschrijft kan al. In feite doe je niets anders dan iets ouds op een nieuwe manier doen. En dat is vaak het geval met technologie. De innovatie is niet substantieel.

En dus denk ik dat het vooral gaat om 'iets nieuws' en niet om de innovatie. Innovatie is het middel om tot iets nieuwers te komen, wat het leven leuk maakt en waar je je weer tijdelijk even in kunt verliezen met het oog op je onvermijdelijke levenseinde.

Technologie is dus een overdrachtssymbool meen ik. Omdat ik weet dat ik hoe dan ook dood ga, zie ik niet zo het nut en de noodzaak van virtueel winkelen. Het lijkt me allemaal nogal overtollig. Maar in principe kun je vrijwel alles virttueel doen. M.a.w., de hele realiteit voor zover dat doenlijk is om om te zetten naar VR of hololens, kan ineens nog een keer verleukt worden voor wie geld heeft.

Ineens is doen alsof je winkelt weer leuk, hoewel je de stof niet voelt en het product niet ruikt. Je beperkt je zintuigelijke ervaring en meent dat het nouveau is :-) En je ontneemt jezelf contact met anderen.

Ik voorzie in dit voorbeeld dat terwijl jij rekken swiped in je tuin je de optie hebt om alleen te shoppen of online, zodat de rekken vast staan en je avatars van andere shopper ziet. M.a.w.. in de toekomst kun je mensen aan- en uit zetten!

Als je nu ziet hoe vaak er een conducteur wordt aangevallen, of buschauffeurs etc, als je ziet hoe hufterig we als volk zijn en hoe weinig irritatie nodig is om er op te beuken, hoe weinig impulsbeheersing men heeft, dan denk ik dat het er niet beter op wordt wanneer in de realiteit je mensen niet kunt uitzetten als ze je irriteren.

Dat heet dan een maatschappelijk gevolg. Ik vind daarom dat nieuwe gadgets specifieker ingezet moeten worden op 'plekken', in situaties waar dat nog extra nut heeft, niet om iets wat al kan, zoals shoppen, een nieuwe draai te geven.

Dus in therapie, cursussen, medisch, lange afstandscontacten, waar het nog iets toevoegt.
De techniek kan ook gebruikt worden om scenes op te nemen die later afgespeeld kunnen worden. Volgens de onderzoekers ziet dat eruit alsof je een herinnering tot leven laat komen.

dit begint wel erg te worden... holoportatie

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 25 maart 2016 21:36]

Minority Report getting real...
Maar wat denk je van mensen die aanleg hebben om psychotisch te worden. Er zijn een aantal psychiatrische aandoeningen waarbij dat het geval is. Het is in die periodes lastig voor die mensen om greep te houden op wacht echt is en wat niet, die niet kunnen zien dat bepaalde gedachten en waarnemingen niet overeen komen met die van anderen.

Soms horen die mensen boodschappen via de televisie.

Als die mensen aan de VR en hololens-achtige techs gaan, dan vergroot dat mogelijk het probleem.

In Japan zal men de lijken vinden van mensen die zo verslaafd zijn dat ze zichzelf nauwelijks nog verzorgen. Rare jongens, die Japanners, zoals sommigen daar zich al helemaal isoleren van de wereld.

Voordelen en nadelen dus.
Ik had dit idee een aantal jaren geleden omdat ik lange afstandsrelatie had met men vriendin . alleen lukte het niet echt maar hiermee, gewoon wow :9~ r :9~
Deze technieken zijn gebaseerd op photogrammetry, en eigenlijk niet zo nieuw. De techniek wordt al een jaar of 15 toegepast in professionele toepassingen als ontwerp, defensie, archeologie etc. door allerlei bedrijven. Dat is goed nieuws want dat betekent dat dit soort oplossingen nu al best robuust zijn.

Wat nu heel vernieuwend is de combi met VR/AR brillen. Ook dieptecamera's, zoals de Kinect of de RealSense camera's, worden steeds goedkoper en beter. Ook de benodigde software wordt goedkoper of gratis. Dat betekent dat het nu ook voor de consument aantrekkelijk wordt, en de instap om content op deze manier te maken flink lager wordt.

De startup 8i heeft ook mooie demo's: https://www.youtube.com/c...fJreyhTdQaBCzBNA_Q/videos

Wat in dezelfde hoek zit is live motion capturing, waar ook enorme kosten-reducties en verbeteringen zijn geweest. De gamestudio achter Hellblade heeft hier een fantastische demo van tijdens de Unreal keynote (helemaal kijken tot het einde): https://www.youtube.com/watch?v=JbQSpfWUs4I
Je bedoelt Stereophotogrammetry, wat photogrammetry obsolete maakt. Het live digitaal scannen van een persoon in 3d kan relatief eenvoudig zoals Microsoft laat zien in hun studio. Vervolgens met computeranalyse kan je prima de motion eruit filteren zoals microsoft hier laat zien bij bv gezichtsuitdrukkingen.
En als 't es niet werkt... :)

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 25 maart 2016 21:49]

Rofl,
Dat is helaas wat ik vandaag-de-dag tegenkom binnen gewone bedrijven en instanties die deze middelen proberen toe te passen. Gisteren nog werd een 'beeldverbinding' gebruikt om mij met een expert elders te laten praten. Inderdaad alleen beeld, geluid liet het afweten. Oplossing: Beeld via de wireless laptop ..., geluid via de oude nokia telefoon...
Maar we zijn op weg, een mi nog lange weg ;)
Zo nieuw is het nu ook weer niet http://doc-ok.org/?p=965
Dat was met slechts 3 kinects. Je kan het natuurlijk altijd beter doen en dat is wat ze gedaan hebben. Dat je zo'n 3d video stream vervolgens in een hololens weer kunt geven is natuurlijk niet echt vernieuwend. Bedenk dat de hololens maar een erg kleine kijkhoek heeft, dus de illusie dat je twee mensen in ware grote vlak naast elkaar zou ervaren klopt niet helemaal. De verkleinde scene op een tafeltje weergeven gaat natuurlijk prima.
Het filmpje op die site is toch wel van een totaal andere orde dan wat MS in dit artikel demonstreert. Dat het voortborduren is op al bestaande techniek is toch niet zo vreemd? Dat gebeurt, min of meer, ook met smartphones, cpu's, videokaarten etc.

Wat jouw aangehaalde artikel wel weergeeft is dat de Kinect een mooi stuk techniek is waar de Hololens ook op voortborduurt.
Nog even en je zou zo met een projectiebot kunnen praten. In meest extreme geval zou de bot de gedaante van een overledene kunnen aannemen om het gevoel van gemis toch enigszins te koesteren.
Ik zou het liever houden op het afspelen van een herinnering. Wanneer een projectiebot een eigen AI heeft vind ik deze optie minder interessant en bijna eng.
Ik denk persoonlijk dat dat geen goed idee is, aangezien mensen dan minder makkelijk doorgaan met hun leven omdat ze iets anders niet los kunnen laten.
nog een paar jaar en de star trek holodeck is een realiteit :9~
paar jaar, zeg maar gerust 20 jaar voor dat je een real-time holodeck hebt...
Over 20 jaar? Over 20 jaar is de digitale wereld x > 500 gegaan. Dan leven en werken we in een virtuele wereld. Waarom een holodek bouwen als je een virtuele wereld kunt ontsluiten door je ogen dicht te doen en je oogzenuw van de benodigde informatie te voorzien.
Dat blijven mensen zeggen, keer op keer op keer en stiekem gaat de ontwikkeling niet zo snel.

Echter wil ik niet in een virtuele wereld leven, genoeg (a)sociale media tegenwoordig.
Wie dan? Ontwikkeling gaat altijd met sprongen. Met machine learning ontstaat echter een whole new ballgame. Zie Alpha Go, het zou nog 15 jaar duren voordat een computer een mens zou verslaan met Go. En zo zijn zijn er net zo veel ontwikkelingen die maar niet van de grond willen komen. Punt is dat het exponentieel proces is en dat gaat altijd sneller dan je denkt.

Er staat een revolutie voor de deur als computers die leren op een evolutionaire manier met elkaar in verbinding komen te staan, niets vergeten en van elkaar kunnen leren. Ik stel me voor dat we over niet al te lange tijd zelf zijn aangesloten op dat virtueel gedeelde brein waar alle nieuwe kennis voor iedereen direct beschikbaar is waardoor een explosie van creativiteit en ontwikkeling ontstaat.

Daarmee kunnen we vele bestaand de problemen oplossen en zullen meer complexe nieuwe problemen ontstaan. Zo blijft er altijd wat te doen :)
Nee bedankt, ik sluit mijn brein liever niet aan een computer zeker niet aangezien voor iedere technologische vooruitgang er altijd wel ergens iemand is die er graag misbruik van maakt (en er meestal een virus of dergelijke voor schrijft).

Leuk en aardig al die computers en hun kunstmatige intelligentie, hoewel de meeste films die ik zag vaak onzinnig zijn over de toekomst is er 1 ding waar ze allemaal gelijk in hebben, computers en robots zullen alleen voor ellende zorgen als wij ermee te ver doorschieten (is nog niet gebeurd trouwens).

Het is mens eigen om dan enorm afhankelijk van ze te worden en er enorm veel op te vertrouwen, er hoeft alleen maar 1 ding mis te gaan en dan heb je een groot probleem aangezien kennende het leven de mens het alweer verkeerd aanpakt.

Om maar over te zwijgen dat er altijd wel lekken in zullen zitten, overheden willen altijd te veel toegang tot technologie en data, dat is al jaren bekend.
je ontkomt niet aan de digitale revolutie
je hebt nu ook een computer smartphone en weet ik veel wat
indirect ben je al verbonden met je pc
Ik doelde ook op fysiek verbinden.

Daarnaast ontkom ik er tot zover aan, ik heb een smartphone vooral voor muziek en browsen, ik doe niet aan sociale media en mijn onnodige dingen tot zover.
Wat jij wil. Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.

Al die films hebben het in mijn optiek juist fout. Computers en robots gaan meer vrede en welvaart brengen. Hoe meer een mens of een computer de gevolgen voor anderen kan overzien, hoe beter we af zijn.

Je kunt het nu al zien in de wereld. In de hoog ontwikkelde landen is over het algemeen gezien een lagere crimerate dan in laag ontwikkelde landen.

Als we allemaal zouden denk als jij, zouden we nog in de middeleeuwen leven. Waren we toen beter af?
Je overdrijft enorm, ik zeg ook niet dat vooruitgang slecht is, ik zeg dat niet iedere vooruitgang goed is.

Maar blijkbaar ben jij iemand die wel graag in een zelf rijdende auto rijdt en die graag een robot thuis wil hebben, tot het mis gaat en zo'n auto een ongeluk veroorzaakt en jij NIKS kunt doen of tot die robot gehackt wordt op afstand en jouw met een keuken mes wil vermoorden.

Er is niks mis met zelfrijdende auto's en robots, echter de manier hoe die vooruitgangen gaan is zorgelijk, zoals het nu aan toe gaat zul jij geen of zeer weinig controle over hebben als het mis gaat, er zit geen "kill switch" erop, bij wijze van natuurlijk.

Ik ben niet tegen vooruitgang, maar nogmaals ben ik fel tegen verplichte meedoen aan vooruitgang, ik ben van mening dat je niet met alles mee MOET gaan maar dat je de keuze hebt waar je in mee wilt gaan, daarnaast zoals net gezegd is niet iedere vooruitgang een goede, het wordt vaak verkeerd uitgevoerd zodat jij op ten duur geen controle over hebt.

Mooi voorbeeld is die zelfrijdende auto die laatst in Amsterdam reed, allemaal leuk en aardig maar een stuur had die auto niet, stel je voor dat iemand op afstand de auto met kwade bedoelingen bestuurd, kun je niks doen in dat geval (vanuit gaande dat ze stom genoeg elektrische remmen hebben ingebouwd die ook te hacken zijn).

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 26 maart 2016 17:03]

Met vuur kun je eten en jezelf verwarmen, je kunt er water mee zuiveren. Als het misgaat kan het vuur je huis afbranden, probeer het maar is tegen te houden. Met vuur kun je ook een heel dorp platbranden.

Met een wiel kun je een voertuig laten rijden. Een wiel kan ook losschieten en iemand doden.
Met een slagroommixer kun je slagroommixen en je vingers flink de vernieling in helpen.

Ik vind een robot die mij aanvalt dat dus niet echt een goed argument. Elke technologie kan negatieve gevolgen hebben.

Iedereen heeft en keuze of hij meegaat met de ontwikkeling, kijk de Amish, die zijn ook gelukkig. En we hebben denkers als ons beide nodig, want iemand als jij zal er voor zorgen dat de technologie zo veilig mogelijk is. Bijvoorbeeld een knop in die auto, die hardwarematig de auto veilig aan de kant zet bij een hack. Of een robot die altijd hardwired via een apart systeem reageert op het woord stop of handgebaar en dan "bevriest".
Je snapt alweer het punt van mijn reactie niet.

Bij deze ga ik er niet verder op in.
Hoezo gaat ontwikkeling altijd met sprongen? Ik zie dat niet zo.

Als je naar de geschiedenis kijkt dan is het een heel langzame progressie. De grafiek ziet er uit als de bekende hockeystick. Pas sinds de industriŽle revolutie schiet de lijn van technologische progressie omhoog.

Dus de stoommachine was een enorme sprong. De ontdekking van olie als brandstof ook. Zo zijn er enkele zaken die de samenleving onverhoop hebben gegooid, in positieve zin. En sommige zijn niet eens nieuw.

Denk aan riolering, wat al duizenden jaren oud is. Maar toen de techniek in elke stad werd gebruikt en mensen structureel minder ziek werden en ouder werden, ging de arbeidsproductiviteit omhoog.

De laatste decennia is er nauwelijks sprake geweest van grote sprongen. Ik heb dit al wel eens gezegd, maar de cd is gewoon een kleine lp. Beide draaien ze rond en er is een naald of een laser die een spoor uitleest. In feite is het ongeveer hetzelfde ding.

Computers bestonden al in de jaren 60 en 70. De space shuttle is een ontwerp uit de jaren 60 en 70. Net als de SR-71 Blackbird, dat sci-fi-achtige spionage vliegtuig.

Het internet is een sprong, maar niet zo'n grote sprong als de uitvinding van de auto, de stoommachine of een vliegtuig. Internet is een medium dat je als een collage kunt zien, een index in de menselijke toestand en is deels televisie, deels boek. En die dingen waren er al. Net als telefoons, dus communicatie over afstand.

Ontwikkeling gaat dus niet met sprongen. Het is altijd gebaseerd op een vorig platform van technologie. Slechts zelden is er een sprong, iets geheel nieuws.
Jij denkt dat het niet snel gaat maar dat komt omdat je tegenwoordig in elke sector ontwikkelingen hebt die alleen de desbetreffende personen in die sector begrijpen.

Ik vind bijvoorbeeld HBM geheugen wat AMD voor hun videokaarten gebruikt een hele futuristische technologie waarvoor andere mensen hun schouders voor ophalen.

Men is niet onder de indruk vaak ook omdat men de technologische vernieuwing erachter niet begrijpt.

Bijvoorbeeld 3D Xpoint is ook zo een techniek die best wel futuristisch is.

Of wat denk je van de robot Curiosity die op dit moment rondrijdt op Mars? De manier waarop die op het oppervlak van Mars is gezet zonder tussenkomst van de mens.

Dat soort dingen heb je in films niet eens gezien.

If die speelgoed drones die je voor 10 euro kan kopen bij Bart Smit, ik was zelfs perplex toen ik 10 jaar geleden de 1e van die speelgoed helicoptertjes in mijn handen had omdat ik niet kon geloven dat dat voor die prijs mogelijk was.

Daarnaast is er veel meer mogelijk wat wij niet weten omdat je met veel geld ook dingen kan ontwikkelen die in massaproductie niet mogelijk zijnn maar wel in laboratoria en dat telt ook mee.
Zo bedoelde ik het niet, ik doelde meer erop dat als je films die zich in de toekomst afspelen uit de jaren 80/90 vergelijkt met hoe de wereld er nu uitziet, het voor de grootste deel niet echt anders is dan toen, het zijn vooral de kleine details dat heel veel vooruitgang hebben gekregen en die minder opvallen voor ons (zoals de smartphones, in principe een enorme vooruitgang vergeleken met die tijden toen, toch vinden mensen het nu zo normaal dat het niet opvalt ondanks het feit dat een gemiddelde smartphone krachtiger is dat computers van 12 jaar terug).
Je weet dat er al mensen rondreden op de Maan in de jaren 70, in buggies?
Lees nog een keer wat ik heb geschreven.

De manier waarop de Curiosity op Mars is gezet is een enorm staaltje techniek.

Zoek maar eens op "Skycrane"

Dat is zonder tussenkomst van de mens met een kraan uit de lucht op het oppervlak van Mars gezet.

Zelfs Nasa had niet echt veel hoop dat het zou lukken omdat het een zeer ingewikkelde en nooit eerder geprobeerde actie was.
Doet mij denken aan deze film:
Surrogates
http://www.imdb.com/title/tt0986263/?ref_=nm_flmg_act_31

In deze film zitten\liggen ze thuis met een bril op en lopen en leven in een virtuele wereld. ;)
lopen en leven in een virtuele wereld.
Uhm? Ze lopen juist rond in de echte wereld in robots? Geen virtuele wereld ;)
Ik denk dat een holodeck er zal komen wanneer deze techniek geminimaliseerd kan worden tot een ooglens, of lenzen voor het immers benodigde stereoscopische effect. Al zou het maar zijn in eerste instantie met een draadloos ontvanger/zender kastje die als brug dient voor data tussen lens en PC, alsmede het gene wat de stroomtoevoer verzorgd voor de electronische 'holo-lenzen'.
De technieken in de sci-fi films worden steeds meer werkelijkheid!
Mooie techniek!
03:19 het lijkt me best wel eng om je dochter te zien exploderen. :+
leuk als alternatief voor skype
holly shit ! ! !

wordt skype nu opnieuw uitgevonden?

ik zie mijn familie in new york erg weinig,maar als dit betaalbaar wordt hang ik wel een paar camera's op in mijn huis...

holoportatie :)
Welke gek zou dat willen? In 1984, het boek van...ach...het is zinloos. Maar daar had je ook in elk huis camera's.

De hoofdpersoon dacht dat er een hoekje was waar de camera hem niet kon zien. Think again, buster! Dus wel.

Als een overheid een excuus verzint om totalitair en dictatoriaal te gaan doen, want pedofilie/terreur/fraude/denk aan de kinderen, die arme bloedjes van kinderen die we moeten beschermen, tegen hun ouders, tegen de leraren en tegen jou, viespeuk, ik weet wat je deed op 12 augustus 2013, dan piep je wel anders met al die camera's in je huis.
waar heb je het over ?
De techniek staat pas in zijn baby schoentjes, kan je voorstellen wat dit kan worden in 10-15 jaar.
Het is lang niet perfect, maar de eerste stappen zijn gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True