Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 23, views: 474 •
Bron: RealWorld Technologies

Processor specialist Paul DeMone van RealWorld Technologies heeft een interessant artikel gebouwd rond de geschiedenis van de PowerPC architectuur en de performance van PPC processors in vergelijking met x86 RISC CPU's. Uit de cijfers in het artikel blijkt dat het PowerPC platform over de afgelopen jaren de leiding heeft kwijtgeraakt in zowel de MHz, SPECint als SPECfp race. Het verschil in de prestaties van de snelste x86 en PPC processors is vooral het afgelopen jaar sterk toegenomen door de zware concurrrentie tussen AMD en Intel. Paul denkt dat de komst van de G4+ (G4 met on-die L2 cache, een langere pipeline en 2 extra integer units) weinig verandering in deze situatie zal brengen. Apple zal volgens hem door achterblijvende PPC architectuur achter blijven lopen op het gebied van kloksnelheid en prestaties:

The immediate question that should be posed is whether or not this performance gap will affect the viability of the Macintosh as a desktop computing standard. The answer is, probably not. The current performance bonanza in the x86 world is far more driven by the egos and cutthroat competitive nature of Intel and AMD than any perceived need by computer buyers. Although the bleeding edge CAD and gaming enthusiast markets will embrace any level of performance with open arms, the fact is that majority of computer uses can be happily serviced by x86 processors in the 600 MHz range. The key for Apple is the tall task of convincing the great, unwashed masses of computer buyers to not automatically worship at the altar of clock frequency.

Apple will likely need to continue to concentrate on marketing their wares on the basis of industrial design aesthetics and intangible factors such as design "coolness", while shying away from quantifiable characteristics like clock rate, bandwidth and performance (or price). A key competitive advantage of PowerPC is its relatively low power consumption, which stands in sharp contrast to the leading x86 designs that can dissipate up to a blistering 65 Watts. Apple must ruthlessly exploit this advantage to create unique form factors employing passive cooling techniques for desktop computers that are simultaneously appealing, compact, quiet, and difficult for x86 system manufacturers to duplicate (aside from look-and-feel lawsuits). The combination of unique form, a stubbornly loyal user base, and the simple fact that PowerPC may lag x86 performance but is still sufficient for the vast majority of applications, should allow Apple to keep most of its tiny market share intact over the next few turbulent years. However, Apple should drop silly and misleading ads campaigns like the G4-as-supercomputer or Pentium-as-snail, it just doesn?t stand up to scrutiny. Indeed, the less attention Apple draws to performance comparisons the better.

Reacties (23)

En toen.... was daar de crusoe processor. Ik snap eigenlijk niet waarom ze dat ding niet in normale desktop PC's inzetten, IMHO is het een pracht apparaat....

De G3 en G4 zijn natuurlijk wel monster(tje)s, nog altijd sneller dan m'n P2 (oooookeeee, wat is er tegenwoordig _niet_ sneller dan mijn P2, maar goed :7 ). Maar ik denk niet dat ze 't redden tegen > 750mHz Athlons en P3's.
Om maar te zwijgen over Alpha & consorten :9

Mjah... nou nog een goed OS voor deze CPU'tjes, maar da's een ander verhaal :+
En die man noemt zich specialist.. gewoon een Wintel mannetje wat eens van z'n troon afkomt om het gepeupel eens wat onzin over Apple en de PowerPC te vertellen.

Bah.. niet meer plaatsen dit soort onzin.. :( :( :(
Verklaar je nader...

Ik ben 't volledig met 'm eens. Het is een kwestie van feiten vergelijken om tot de conclusie te komen dat het PPC platform steeds verder achterop begint te raken. Verder heb ik ook een gigantische scheithekel aan de Apple propaganda en het manipuleren van feiten waar de Mac aanhang zich altijd schuldig aan maakt (dat is bijv. de reden waarom het zinloos is om te discussiėren met Mac zaelots. Geen enkel argument dringt tot dat volk door want ze verdraaien alles naar hun eigen voordeel, ook al is het dan regelrechte bullshit wat ze zeggen).
Apple moet zich inderdaad haasten maar ik heb alle vertrouwen in apple... Met altivech zijn G4's nog steeds de snelste procesors en kunnen gemakkelijk concureren met Intel en AMD... (ik heb DNet gebruikt om te benchmarken) (ik weet hoeveel een AMD 750 haalt maar een 1ghz weet ik niet precies... 3.4 mkeys/sec???? (met standaard instellinen))
Femme leest mijn brains......... Dat was dus precies wat ik wilde gaan schrijven, maar meestal krijg je dan van de hele Mac-aanhang zo op je klote, dat ik bij voorbaat al geen zin meer heb om hieraan te beginnen.

Ik vind dat Mac-users nogal lichtgeraakt zijn.....

Dankuzeer!
Ben ik niet helemaal met je eens... Op de een of andere manier heeft ->iedereen<- daar last van, niet alleen de Mac-users... Het is moeilijk om objectief te blijven, op de een of andere manier zijn tweakers meer merkgebonden dan ik had gedacht (of gehoopt). Kijk maar eens naar posts over:

OS -> Linux VS Mac-OS VS Windows
CPU -> Intel VS AMD
3D -> 3DFX VS NVidia VS ATI

Oeps, maar 3 merken genoemd bij de 3D-sectie, zal wel weer een flamewar worden :P
Shit hee, hoe lang zitten we nou al op 450 MHz met de G4? Dit doet me een beetje denken aan die prijsvergelijking van een tijdje geleden. Ik vind het erg makkelijk om je concurrent de grond in te boren als ze tegenslag hebben, terwijl x86's achterlijk snel zijn geworden dit en vorig jaar.

Hij probeert een sfeertje te creeren rondom PowerPC als van "het waren altijd al boutprocs", terwijl de G3 destijds keihard de Pentium II voorbij ging. Zelfs in MHz lag Apple een tijdje voorop.

Maar ja, het is gewoon keihard de waarheid dat Apple procsnelheden al veel te lang stil staan. Je kan het beste wachten tot er nieuwe chips uitkomen, de prijs/performance ratio tov van een x86 ligt nu te laag.

Je kan merken dat goede concurrentie voor Intel een sprong in prestaties heeft opgelevert. Motorola en IBM concurreren ook enigszins met elkaar met de levering van Gx chips, dus het zou me niks verbazen als eerst IBM, en later Motorola begint met het leveren van steeds snellere G4e chips, omdat die nou eenmaal het meeste opleveren. Apple is tenslotte weer groeiende, en MacOS X hongert naar snellere (multi)procs.
Dat met die G3 valt wel mee hoor. Een PII is ongeveer gelijkwaardig. Soms gaat de G3 wat harder (c't Photoshop, Premiere etc. benchmarks), soms de PII. G3 is vooral hype, door Apple in de wereld geholpen met die idiote Bytemark benchmark (volgens welke de G3 2 keer zo snel is als een PII, bleek gecompileerd te zijn met een 486 compiler of zoiets).

Ik heb met G3's gewerkt (233, 333, 350 en 400MHz) en de snelheid van die dingen is echt niet bijzonder.

Als je er een andere (lees: normale) muis aan hangt dan voelen ze wel meteen een stuk sneller en 'handiger' aan, maar da's weer een ander verhaal (het sacrificen van ergonomie en gebruiksgemak voor vormgeving... slechte zaak IMO).
Kwestie van aantallen: m.n. Intel kan zich veel meer R&D veroorloven omdat ze domweg zoveel CPU-tjes verkopen. AMD heeft een redelijk groot marktaandeel nodig om dit ook te blijven doen. Motorola en IBM kunnen zich gewoon niet veroorloven om zoveel werk in de Gx chips te stoppen omdat ze dat nooit terug kunnen verdienen. De tijdelijke voorsprong in performance kunnen ze domweg niet vasthouden terwijl Intel met een verouderd ontwerp + bakken geld door blijft gaan.

Verder ben ik het met Paul en Femme eens. Vergelijken doen de gebruikers wel op basis van emotionele non-argumenten.

* DF040F arjenk
Alleen vergeet meneer DeMone wel dat de POWER3 (de high-end PPC van IBM) nog wel even flink wat sneller is dan de b.v. de G4 en de PIII, zie:

http://www..microprocessor.sscc.ru/performance/top.gif

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.