Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties
Submitter: WhatsappHack

Chatdienst WhatsApp heeft een miljard actieve gebruikers. Dat heeft de dienst zelf bekendgemaakt. Het is de eerste chatapplicatie die de mijlpaal van een miljard gebruikers doorbreekt. Op het gebied van sociale media is alleen moederbedrijf Facebook groter.

Daarmee is het aantal actieve gebruikers sinds de aankondiging van de overname door Facebook begin 2014 meer dan verdubbeld. WhatsApp wijst er in de aankondiging op dat een op de zeven mensen op de wereld nu de chatdienst gebruiken. De groei is sinds die tijd ongeveer gelijk en de aanwas van nieuwe gebruikers schommelt tussen twintig en dertig miljoen gebruikers per maand.

Met het aantal van een miljard gebruikers is het de meest gebruikte chatdienst ter wereld. WhatsApp had eigenlijk de mijlpaal een paar weken geleden willen aankondigen, op hetzelfde moment als het zei dat de dienst voor consumenten blijvend gratis zal zijn. Om geld te verdienen richt de chatdienst zich voortaan op diensten aan bedrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Vooral dankzij het feit dat onlangs aangekondigd is dat Whatsapp echt gratis blijft, heeft de concurrentie, die al marginaal was, geen schijn van kans meer, wat ik jammer vind. Alleen in China is dat (nog?) anders met WeChat, wat misschien ook wel te maken heeft met het feit dat WhatsApp een Amerikaans bedrijf is...
WeChat is meer dan alleen chat. Je kunt er ook mee betalen en taxi's bestellen enzo. 2 jaar geleden was dat vooral een leuke gimmick, maar inmiddels zie ik het mensen hier (Shenzhen) dagelijks doen.

Wij gebruiken het ook om onze electriciteits-, water en gas rekeningen enzo mee te betalen. (Anders dan in Nederland zijn dat hier vaak prepaid diensten, afhankelijk van waar je woont.) Enfin, dergelijke integraties zie ik WhatsApp nog niet zo snel doen, in elk geval niet buiten de VS.
Er zullen ook genoeg mensen zijn die niet al die integraties in ťťn app willen hebben. Ze kunnen het overzicht verliezen, vinden het onduidelijk worden en het hele idee van Whatsapp is dat je je vrienden/familie makkelijk een berichtje kunt sturen en meer niet. Als je hier nou ook de thuisbezorgd app integreert, de ING/Rabo/ABN app en ook nog even de Uber app, dan krijg je teveel in een keer naar mijn idee. Hou het lekker gescheiden voor de mensen die er toch geen gebruik van willen maken.
Waarom denkt iedereen altijd "Er zijn ook mensen die dit niet willen". Die mensen kunnen dan toch gewoon die opties uit zetten in het menu ofzo? Omdat een paar mensen niet flexibel zijn mag een app niet veranderen? Ik zou het best cool vinden om gewoon mn lokale pizzatentje te kunnen appen met mn bestelling, dat zij daarna een " widget" sturen, waar ik alleen maar op hoef te klikken om te betalen. Enige probleem dat ik zie is mensen die gedronken hebben. Met appen zal je dan toch een stuk sneller gaan klagen dat t lang duurt of dat je pizza koud was, dan dat je speciaal daarvoor nog moet gaan bellen.
Waarom denkt iedereen altijd "Er zijn ook mensen die dit niet willen". Die mensen kunnen dan toch gewoon die opties uit zetten in het menu ofzo? Omdat een paar mensen niet flexibel zijn mag een app niet veranderen?
Het gaat er niet om dat die ene app niet mag veranderen, het gaat er om dat er geen alternatieven zijn. Dat gaat verder dan alleen deze ene app, internet wordt steeds gecentraliseerder en zaken raken steeds meer verweven. Als je gmail of je whatsapp gehacked wordt dan ben je niet alleen wat berichtjes kwijt, waarschijnlijk krijgt de kraker ook toegang tot allerlei andere diensten die zijn gekoppeld.

Voor veel mensen staat hun hele digitale hebben en houden bij twee of drie grote sites (gmail, facebook, mijnoverheid). Stoppen met zo'n site is realistisch gezien niet mogelijk zonder je hele sociale leven achter je te laten. Nu er ook betaalfuncties worden toegevoegd begint het echt menens te worden.

Een deel van het probleem is dat je geen enkele invloed hebt op reuzen als Google of Facebook. Als ze iets willen veranderen dan doen ze dat en als dat problemen bij jou oplevert dan mag je het zelf oplossen. Die paar grote bedrijven hebben daarmee ontzettend veel macht gekregen, net zoals de grote supermarkten hun leveranciers kan chanteren: wie niet luistert die komt niet meer in de winkel en dat is het einde van je bedrijf.

Vrijwel niemand is tegen verbetering, mensen zijn bang om te verliezen wat ze hebben. Gezonde concurrentie tussen gelijkwaardige partijen is iets dat we op internet snel aan het verliezen zijn. Gebrek aan concurrentie is uiteindelijk nadelig voor de consument.
En er tegenin zwemmen kost moeite. De diensten van elkaar ontkoppeld te houden betekend dat je zelf inspanning moet leveren om relevante contactinformatie aan te dragen en in sync te houden. In geval van Whatsapp betekend zoiets de applicatie bij installatie niet in de contacten laten rondkijken. Voor wat betreft relatie netwerken, niet een Facebook, Linkedin of Microsoft account gebruiken als ID om in te loggen op sites.

Dit alles kost energie, je moet de moeite nemen passwords te organiseren en je relaties over meerdere applicaties bij te houden. Dit vergt best discipline en dat is voor het grootste deel van de mensen al te veel inspanning en te complex. Wat dat betreft geeft iedereen denk ik wel eens in meer of mindere mate toe aan gebruiksgemak. Voorlopig tracht ik zelf informatie zoveel mogelijk bewust toe te voegen, en niet geholpen door een automaat die je device voor je doorakkert.

Zelf vraag ik mij wel af in hoeverre een dergelijke "databewuste" houding echt afbetaald. Met deductie is ook uit ontkoppelde informatie eenvoudig een online profiel van iemand te maken. Een andere invalshoek zou kunnen zijn om allemaal bewust ruisactiviteit te generen. Sites bezoeken die ons geen bal interesseren, echt iedereen in je relatienetwerk toelaten (wie zijn eigenlijk nu de echte relaties?) In LinkedIn iedereen de kwaliteiten toekennen die het netwerk je voor die mensen suggereert (ook van die pseudo informatie). Het is een beetje complot denken, maar de virtuele realiteit is toch niet zo moeilijk om de tuin te leiden? De online waarheid wordt zo een halve waarheid.

edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 2 februari 2016 14:50]

Dat is toch precies de kortzichtige blik van het huidige kapitalisme. Alles moet zo groot mogelijk in zo'n kort mogelijke tijd om zoveel mogelijk geld op te strijken. Misschien is het wel gevaarlijk dat bedrijven als Google, AB Inbev, Unilever, Shell, Facebook, Microsoft, General Motors, zo'n bizar groot kapitaal hebben.

Als individu word je afhankelijk gemaakt, weigeren om met de massa mee te gaan is op dit moment als een stap terug gaan in de tijd. Dit betekend "sociaal" onbereikbaar zijn, niet overal kunnen betalen en op ten duur zelf misschien wel helemaal buiten de maatschappij gesloten worden.

Maar goed, blijkbaar is dat het meest efficiŽnte verdienmodel op dit moment!
Als eindgebruiker ben ik het met je eens, maar de crux is het verdienmodel. WeChat levert op deze manier geld op. Hoe WhatsApp geld oplevert of op gaat leveren is nog altijd niet duidelijk. Linksom of rechtsom zal men toch aan je moeten verdienen.
Verdien model? Data data data... Zeker gecombineerd met de al aanwezige (big) data bij moeder Facebook, zijn vooral de advertenties op Facebook zelf meer waard.

Er staat weliswaar in de overeenkomst dat ze niet je gesprekken volgen, maar dat betekend niet dat ze je locatie, hoe vaak en veel je de app gebruikt, wie en hoeveel contacten je hebt, etc etc. Los niet veel waard, maar icm Facebook data zou dat wel eens een 1+1=3 verhaal kunnen zijn.
Of je had het vorige artikel kunnen lezen waarin staat dat ze vooral bedrijven geld gaan rekenen voor het opzetten van diensten voor whatsapp gebruikers.
Ik neem aan dat de business inkomsten van WhatsApp/FaceBook net als bij concurrent Google maar enkele procenten van de omzet/winst zullen uitmaken.
Leuk voor de marketing om naar te kunnen verwijzen dat dit (ťťn van de) verdienmodellen is.
Ben in september en oktober 2 maanden in China geweest. Ik stond echt versteld me wat je kunt doen in China met WeChat en hoe goed het geÔntegreerd Was in de samenleving. Vergeleken daarbij is WhatsApp van het niveau rooksignalen.
Wechat heeft meer veranderingen ondergaan dan Whatsapp. Het lijkt alsof Whatsapp in die tijd stil heeft gestaan. Er is in Wechat veel functionaliteit bij gekomen en de meeste ervan zijn positief moet ik zeggen. Zo kunnen Wechaters heel simpel met elkaar bellen. Ook leuk is toevoegen van andere sets van emoticons (sommige moet men er voor betalen, terwijl andere zijn gratis). Deze emoticons kunnen ook bewegende emoticons zijn. Veel chinezen buiten China gebruiken ook Wechat.
Die integratie in China is ook cruciaal voor de overheid daar. Scheelt hun monitoring van honderdduizenden apps.
Je wordt hier onterecht als gedownmod maar het is idd zo dat de Chinese overheid Wechat censureert.

Toen ik in China was zag ik op alle fietsbaden camera's staan die uw gezicht fotograferen om zo iedereen te tracken met gezichtsgherkenning. Ook op de grote autowegen staan er 'flitscamera's.

Bron: https://www.techinasia.co...-censoring-users-globally
Zelfs buiten de grenzen: http://www.theregister.co...a_censors_beyond_borders/
Nog interessant: http://www.theguardian.co...-chinese-social-media-app
Die monitoring zul je bij elke overheid terug vinden, bij de een wat meer dan de andere.
WeChat heeft wel een third-party TRUSTe certificaat voor consumer privacy dus ze pretenderen wel hier aandacht aan te schenken.
Om die redenen zijn de 'blue ticks in WhatApp nooit geimplementeerd in WeChat.
Ik zou me daar bij WhatsApp geen zorgen om maken. De trend die ik de afgelopen twee jaar heb gezien bij WhatApp is dat nieuwe functionaliteit in WeChat na een half jaar tot een jaar ook beschikbaar komt in WhatsApp. Beiden evolueren zich wat betreft core functionaliteit in dezelfde richting.
Ik denk dat Facebook hier ook heen wil met hun app platform op Messenger, en de vraag blijft niet ůf, maar wanneer ze dit bij Whatsapp implementeren. Ze zullen toch iets van inkomsten willen over die 1 miljard gebruikers!

Je ziet in de laatste jaren een enorme groei in natural language interfaces, en ik voorzie ook dat dit de toekomst is voor veel interactie. Het is immers veel intuÔtiever om gewoon te vertellen wat je wilt voor iets als ‹ber, Thuisbezorgd, Amazon, de klantenservice, To-Do apps, een mediaspeler of zelfs hardcore CLI applicaties.

Andere dingen hebben juist meer baat bij een goeie gui, zoals (social) media of e-mail, maar in zekere zin begint de smartphone steeds meer een digitale assistent te worden. Facebook zou stom zijn om hier niet op verder te willen inspelen
om onze electriciteits-, water en gas rekeningen enzo mee te betalen. (Anders dan in Nederland zijn dat hier vaak prepaid diensten, afhankelijk van waar je woont.)
Dat zijn in Nederland ook prepaid diensten. Je krijgt immers de afrekening van de werkelijke kosten pas na een jaar.
Wat Nederlanders prepaid noemen, heet in grote delen van de wereld pay & go. Dat dekt de lading beter. Je betaalt en dan pas kun je er gebruik van maken. Zeker in AziŽ is dat een wijdverbreid verschijnsel, ook voor nutsvoorzieningen.

1 miljard gebruikers is enorm maar wellicht is het goed om te beseffen dat dat vooral de westerse landen zijn. In AziŽ zijn WeChat en Line gigantisch. In 2014 had Line alleen 400 miljoen gebruikers. Sindsdien zijn er geen cijfers meer bekend gemaakt maar de populairste mesesnger in 's werelds grootste continent is vast niet bij te benen in wereldwijd marktaandeel.

Overigens vind ik Line een draak van een messenger en ik gebruik het dan ook niet. Er zit veel te veel Aziatische bloatware in. WhatsApp is gelukkig nog steeds een pure messenger. Ik heb namelijk geen enkele behoefte aan Facebook-achtige taferelen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 2 februari 2016 09:49]

Dat pure messenger valt ook wel mee, ze stoppen er steeds meer dingen in die niet uit te zetten zijn (lees: whatsapp bellen)
In 2014 had Line alleen 400 miljoen gebruikers.
Geregistreerde gebruikers. De aantallen in het artikel hierboven gaan over actieve gebruikers. En daar zit LINE met gemiddeld 170 miljoen ver onder de aantallen van Whatsapp, QQ en WeChat.

Deels omdat LINE niet echt bekend is buiten Korea / Japan, deels omdat LINE niet / nauwelijks werkt binnen China. En grotendeels omdat het een bloated messenger is met teveel betaalde emoticon spam.
Vergeet IndonesiŽ, Thailand en India niet. Dat is een gigantische markt. En schijnbaar begint Line ook voet aan de grond te krijgen in de Spaanstalige wereld.
https://www.techinasia.com/line-messaging-app-in-big-trouble
it’s up just 10 million in the past six months. It went up only one million in the three months from June to September.
Er zit nauwelijks groei meer in het aantal gebruikers van LINE. (oct 2015 data). Whatsapp en Wechat daarintegen groeien met miljoenen per maand.
Ik wist niet dat Line is geblokkeerd in China. Dat is wel heftig. Dan is het logisch dat die messenger het moeilijk heeft. Om dezelfde reden hebben andere kleine messengers zoals Signal het ook moeilijk. Een vriend van me gebruikte Signal redelijk veel en ik daardoor ook. Tot hij naar de UAE verhuisde.. Geblokkeerd! Werkt prima via een VPN maar dat is verre van praktisch.

De vraag is wat er met Whatsapp zou gebeuren als een groot land dat ineens zou blokkeren. Ik ken de motieven ook niet van landen om bepaalde messengers te blokkeren. En ik zet dan ook meteen vraagtekens bij de messengers die wel worden toegelaten, in oost en west...
Grotendeels van de Amerikaanse bevolking gebruikt kik
Meestal betekend prepaid dat alleen kunt gebruiken waar je voor betaald hebt. Dat is in Nederland niet het geval. In Nederland kan je onbeperkt electriciteit gebruiken en krijg je daar achteraf pas een rekening voor. Je betaald weliswaar een maandelijks voorschot, maar daar zit geen gebruiksbeperking aan gebonden.
Je krijgt immers de afrekening van de werkelijke kosten pas na een jaar.
Dat is letterlijk het tegenovergestelde van prepaid, dat letterlijk 'vooraf betalen' betekend.
Whatsapp is vooral simpel en werkt zodra er minimale verbinding is.

Vorige zaterdag kreeg ik plots whatsapp berichten binnen op 10km hoogte in een vliegtuig boven Spanje. Rond Parijs kom ik zelfs een berichtje sturen! Andere apps zoals sms en fb messenger hadden geen uitgaande berichten verstuurd.

Edit: er zijn blijkbaar mensen die me niet geloven en off-topic reageren. Maar de simpliciteit is wel de reden waarom Whatsapp zo populair is geworden is nog steeds is.

Zeker in afgelegen gebieden waar de (wifi, 3g) verbinding slecht is en mobiele data duur en sms-onbetaalbaar. In Zuid-Amerika en Azie. Voor heel veel mensen was het een goedkope manier om goedkoop communiceren met elkaar. Sms was/is gewoon erg duur.

(Voor de inkomende berichten op het vliegtuig heb ik geen bewijs ;-)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 2 februari 2016 11:29]

Het is jammer dat al deze chatdiensten een gesloten platform zijn. Als je wilt communiceren met iemand die alleen whatsapp heeft moet je whatsapp hebben. Zelfde voor Telegram, FB Messenger, enz. Overigens geld dit ook voor het videobellen.

De kracht van telefonie / sms is nog altijd dat het niet uit maakt wat voor merk toestel of provider hebt. Je bent in staat de ander te bellen zonder dat je bent gedwongen een zelfde toestel of provider te gebruiken.

Wat dat betreft zou ik graag zien dat er een open communicatie standaard komt waarbij ieder bedrijf of hobbyist zijn eigen app voor kan maken.
Op een bepaalde manier hebben we dat al: email. Wie heeft er inmiddels niet minimaal 5 adressen waarvan je de meeste doorschakelt naar je centrale adresje.
Natuurlijk is email nu nog niet geschikt voor chatten vanwege aankomsttijd en interface, maar de basis ligt er.
Concurrentie marginaal? QQ zit op 860 miljoen actieve gebruikers, WeChat op zo'n 700 miljoen (en groeit nog steeds). Skype, LINE, Viber en de rest volgt dan wel op grotere afstand maar bijv. WeChat heeft de potentie om Whatsapp erg dicht op de hielen te blijven. Onder andere door betere integratie van Wechat Pay / online shoppen.
QQ en Wechat is zeker groot in China, maar ik betwijfel of het potentie heeft om door te breken in het Westen. Vooral het feit dat ze de Chinese regering volledige inzage geven in alle berichten die verstuurd worden is iets wat veel mensen tegen de borst stuit.
Jaja, NSA/GCHQ tapt illegaal af, maar dat is toch anders dan bedrijven die openlijk samenwerken.
WeChat en QQ zijn niet alleen groot in China, ook in Zuid Oost Azie en Zuid Amerika is het aardig groot. En heeft zeker in Zuid Amerika nog veel kansen.

En met "iets wat veel mensen tegen de borst stuit", dan bedoel je vooral een groep westerse actievoerders, het gros van de mensen kan het plat gezegd geen ruk schelen.
Wat het westen betreft heb je absoluut gelijk, maar de wereld is natuurlijk groter. In India, Africa en Zuid-Amerika zijn ze niet zo vies van China als wij dat zijn. Al is het maar omdat deze landen zelf niet volledig afhankelijk van het westen willen zijn. WeChat kan het westen volledig negeren en toch miljarden gebruikers vergaren.

Overigens denk ik niet dat WeChat dergelijke aspiraties heeft. Ze lijken vooral de diepte in te willen gaan en de Chinese markt meer functies bieden. Op zich een goede strategie. Het veel genoemde QQ was een kopie van ICQ, maar in tegenstelling tot ICQ wist (en weet) Tencent er link aan te verdienen.
In India zitten enorm veel WhatsApp gebruikers though. Het is daar razend populair, onder andere, en dat is een beetje rare reden maar dat terzijde, omdat een IndiŽr (Neeraj Arora) een hele hoge positie heeft. WhatsApp heeft zelfs wettelijke uitzonderingen gekregen op oa anti-encryptie wetgevingen en dergelijken. Oo
Daarom denk ik dat het ook andersom werkt: Het lijkt mij, als Amerikaans bedrijf, lastig om voet aan de grond te krijgen in China, maar ik ben geen expert op dat gebied, dus ik kan het mis hebben.
In werkelijkheid zal het aantal QQ gebruikers minder zijn. Veel QQ gebruikers zijn overgestapt naar WeChat maar houden hun QQ account aan omdat deze geintegreerd kan worden in WeChat. In denk dat het aantal actieve QQ gebruikers tegenwoordig een overschatting is daar ze overgestapt zijn naar WeChat.
Kakaotalk (Koreaans) zit rond de 50 miljoen actieve gebruikers. Kakaotalk zit vol andere diensten, vergelijkbaar met WeChat. Hier (zuiden van Zuid-Korea) kennen alleen buitenlanders whatsapp, kakaotalk is hier absoluut dominant en whatsapp zal dat niet zomaar kunnen veranderen.
Thailand idem. De Thai zitten allemaal op Line. Dat is ook wel tekenend voor de gesloten cultuur van het land. Korea zal wel niet heel anders zijn.

IndonesiŽ is een ander verhaal. Als een meer openstaande cultuur zijn ze ook veel gevoeliger voor westerse invloeden. Ik kan al mijn Indonesische contacten via Whatsapp bereiken. In Thailand helemaal niemand.
Opt-in, je wordt gevraagd of je dat wil doen. Als je nee zegt krijg je een bevestiging dat je gegevens niet gedeeld zullen worden.
heeft de concurrentie, die al marginaal was, geen schijn van kans meer,
Jammer dat ťťn van de slechtste chat programma's zo'n toevlucht heeft genomen. Ik gebruik Whatsapp omdat bijna iedereen dat gebruikt. Voor het echte werk gebruik ik Viber wat veel beter werkt, zeker voor wat betreft VOIP, dat in Whatsapp nogal brak is en ook bij (buitenlandse) telecomproviders wordt geblokkeerd..
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt dat het geblokkeerd wordt. Zeker niet binnen de EU, ben benieuwd waar je was waar het geblokkeerd zou zijn. :)
Vodafone Egypte, 2 maanden geleden.. Met Viber geen probleem :-)

[Reactie gewijzigd door pandit op 2 februari 2016 14:04]

Ik gebruik WhatsApp nu al een jaar of 4, wel eens alternatieven geprobeerd maar nooit aangeslagen. Ben voornamelijk ook bij WhatsApp gebleven omdat de rest het ook heeft #kuddegedrag :)
De meerderheid van de wereldbevolking heeft geen WhatsApp. ;)

De meerderheid van de gebruikers heeft blijkbaar niet door (of wil het niet door hebben) dat gratis niet gratis betekend en dat hun gegevens ook geanalyseerd worden en de uitkomst van die analyses aan bedrijven wordt verkocht.
Bijv dus ook:
hoe gevoelig ben je voor reclame
welke merken vind je interessant
hoe vaak je sport
hoe groot je vriendenkring is
Hoe kom je erbij dat die informatie aan bedrijven wordt verkocht?
Ten eerste is het al niet waar dat WhatsApp dat soort info verzameld, het analyseert berichten niet en KAN zelfs niet meelezen.

Ten tweede is dit volgens mij de grootste misconceptie die er maar is over facebook en co. Ze verkopen geen data aan bedrijven... Ze verzamelen al die data om advertenties van bedrijven extreem gericht bij hun doelgroep te krijgen. De bedrijven zien niet aan wie de ads worden geserveerd, en krijgen profielen over jou niet te zien. Die kennis is macht voor Facebook, Google, et cetera; ze zouden gek zijn om dat te verkopen want dan stort hun hele verdienmodel in elkaar. :P

Er zijn echter gespecialiseerde bedrijven die dat soort data wel verzamelen en verkopen. Die weten heel veel van je zonder dat jij 't weet, en verkopen dat aan iedereen die t wil. Dat is in mijn beleving enger dan FB die t gebruikt voor hun ad algoritmen, maar de data niet verkoopt.
Pragmatisch argument toch? Zeker op Tweakers valt best een discussie op te zetten over functionaliteit, interface en uiterlijk. Kernpunt blijft uiteindelijk gewoon om berichten naar anderen te krijgen. Als Whatsapp je daarvoor de grootste kans biedt, dan is die keuze voor veel mensen eenvoudig.
Vraag me af wat voor diensten ze aan bedrijven geven om overeind te blijven...
Support via Whatsapp. Zo ben ik door een halve dag te chatten met mijn nieuwe zorgverxzekeraar alles te weten gekomen wat ik wilde weten. Antwoord iet meestal max tien minuten op zich wachten.
Is het dan niet sneller 10 min. te bellen? Lijkt me persoonlijk makkelijker.
Ik merk ook in de jongere generatie dat er steeds meer aversie bestaat t.o.v bellen, men vindt het al snel te opdringerig. Persoonlijk vindt ik bellen erg prettig omdat het een stuk persoonlijker is.
Ik bel zelf niet met bedrijven tenzij het niet belangrijke vragen zijn omdat ik alles zwart op wit wil hebben. Telefonisch afspraken maken is volledig eigen risico en garanties heb je niet.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 februari 2016 09:08]

Ik heb bellen nooit prettig gevonden en ik ben al achterin de 30. Gaandeweg ben ik er achter gekomen dat dat voor best veel mensen geldt. Bij bellen mis ik teveel gespreksignalen. Ik vind het soms lastig om alles te volgen en als mijn omgeving iets te rumoerig is, kan ik me al helemaal niet meer concentreren. Tekst en face to face hebben sterk mijn voorkeur.
Tja, maar een bedrijf bellen is toch niet opdringerig?
Ik vind chatten ook een stuk makkelijker.

Alles gelijk zwart op wit, de andere kant kan rustig gegevens opzoeken zonder dat ik hoef te wachten, ik kan rustig dingen opzoeken (model nummer, factuurnummer etc) en ik hoef niet de hele tijd tegen een muziekje aan te luisteren...
Ik zou mezelf nou niet echt de jongere generatie willen noemen, maar ik chat liever dan dat ik bel. Juist omdat ik dan alles kan terug lezen wat er gezegd is.
Exactly this.
Het probleem dat ik heb met bellen is dat het zeer afleidend is en je forceert te focussen op dat gesprek. Bellen en iets anders tegelijk doen maakt het vaak een wazig en afwezig gesprek, en dat id een beetje onbeleefd. Een chat kan je tussendoor doen, en even negeren om daarna weer verder te gaan, zeker met ern Web wrapper voor WA.

Daarnaast is het gewoon bloedirritant dat mensen denken dat ze maar zomaar kunnen bellen wanneer ze maar willen, en soms zelfs verontwaardigd zijn als je ze wegdrukt omdat je bezig bent. :') Tough luck for them though.

Natuurlijk bel ik wel, vooral met familie, maar wel als t me uitkomt; en niet random tijdens t werk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 februari 2016 11:20]

Dat heb ik dus ook. Als vrienden mij bellen voor korte vraagjes (die ze meteen direct willen weten..) vraag ik altijd waarom ze me niet gewoon appen. Is een stuk makkelijker, ťn duidelijker voor me. Ik vind de feature van WhatsApp erg handig dat je berichten als het ware op kan slaan (het ster icoontje). Sowieso vind ik het erg handig, want als je ooit eens een grote ruzie hebt, of iets anders, dan heb je die opgeslagen berichten tenminste nog, als bewijs. Plus dat ik alles op m'n gemak kan teruglezen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 2 februari 2016 14:41]

Maar ook duurder, en bijvoorbeeld in een stilte coupe kan je niet bellen.
Tja, meestal zit je niet de hele ochtend in de stilte coupť en is bellen toch veel sneller lijkt me.
Behalve dat je een Whatsapp conversatie op kan slaan en naar jezelf kan mailen. Zo heb je alle info gelijk zwart op wit. Met een telefoongesprek moet je zelf aantekeningen maken.
Ook daar zijn apps voor.
Automatic call recorder is iets wat ik gebruik, als je het gesprek beŽindigt krijg je de keuze, opslaan of verwijderen. Is me al een aantal keer handig geweest, bij lange opsommingen of uitleg over iets. Je kunt zelfs het gesprek opslaan in dropbox of doorsturen via bijvoorbeeld whatsapp.

Ot: 1 miljard actieve gebruikers, had gedacht dat ze na te zijn overgenomen zouden krimpen als zijde in de kookwas. Kan me herinneren dat kort daarna iedereen riep te stoppen met whatsapp. Denk dat het alternatief nog niet goed genoeg omarmd was, het succes van wharsapp zit hem dus in de aantallen.
Nee maar de stiltecoupe is maar een voorbeeld waar bellen niet gewenst is, een wachtruimte in het ziekenhuis bijvoorbeeld ook. Nu kan je productief blijven en hoef je telefonisch niet in de wachtrij te staan. Vaak zijn bedrijven niet 24/7 bereikbaar nu kan je snachts een berichtje sturen en heb je de volgende dag antwoord zonder dat je er de volgende dag aan moet denken dat je nog moet bellen.

[Reactie gewijzigd door SBTweaker op 2 februari 2016 10:45]

Waarom? Ik stuur ze een berichtje wanneer ik tijd heb, en zij antwoorden wanneer zij tijd hebben.

Welkom in 2016! :P
Tja, in plaats van er de hele morgen mee bezig te zijn doe ik het liever in 10 min., kan ik weer verder met mijn bezigheid. Anders moet ik de hele tijd mijn tel. in de gaten houden...
Waarom dat? Je kunt toch prima na een uur even kijken, terug antwoorden, en weer verder gaan.
Ik begijp je volkomen. Ik heb soms wat meer tijd nodig om zaken waar ik geen verstand van heb te overdenken. Dan neem ik liever tussen antwoorden door een uurtje denktijd dan dat m'n hersenen in 10 minuten in overdrive moeten om maar elke mogelijke vraag te bedenken die er in me opkomt. Ik doe dat liever veel rustiger want dan heb ik aan het einde zonder enige stress alle relevante informatie.
Precies dit inderdaad. Impulsief iets kopen kost je altijd te veel geld ;)
Prima, ieder zijn ding :Y)
Je vindt je eigen tijd dus belangrijker dan die van de ander. Precies de reden dat ik bellen uiterst irritant vindt. De beller weet niet wat ik aan het doen ben en of het wel uitkomt. En de gebelde weet niet hoe belangrijk het is en neemt de telefoon dus voor de zekerheid op.
Het is de BAAN van die ander om mij van antwoord te zien. Ik weet vrij zeker datie niks beter te doen heeft.
Ik bedoelde niet bellen naar bedrijven maar naar vrienden, familie etc.
Het is de BAAN van die ander om mij van antwoord te zien. Ik weet vrij zeker datie niks beter te doen heeft.
Het is de baan van de bakker om jouw van brood te voorzien, maar als het druk is trek je een nummertje en sluit je achter aan in de rij.
Dus ga je in de wacht als je belt?
Daar heb je toch een telefoonnummer voor, om gebeld te kunnen worden :?
Daar heb je toch een telefoonnummer voor, om gebeld te kunnen worden :?
Neen. Ik heb een telefoon om te kunnen bellen. En mijn nummer is maar bij weinigen bekend. Voor het overige neem ik anonieme oproepen niet aan en bekenden alleen als ik er tijd of zin voor wil maken.
Niks Pavlov, ''O ik moet opnemen want de telefoon gaat.''

Dat maakt dat ik met vijf keer per jaar telefoon alle rust van de wereld heb. Ik moet het ding vaker opladen dan opnemen.
Ik stel nergens dat je direct moet opnemen als de telefoon gaat, maar je kan van een beller niet verwachten dat hij eerst gaat vragen of hij je mag bellen.

Het hebben van een telefoonnummer sluit niet uit dat je gebeld wordt op een ongewenst moment, door een ongewenst persoon.
Ook al is de reden voor jou om een telefoonnummer te hebben enkel om te kunnen bellen.
Dus dan moeten ze je eerst een mail sturen dat ze je gaan bellen en waarover.

Of het dan en dan gelegen komt en of je wel over dat onderwerp en met hen er over wil praten?

Wat een complete onzin.
Verder met Tweakers spammen met je ik heb gelijk berichtjes?
Haha, ik dacht het ook :D
Ik gok support via whatsapp tools. Zo staat een bedrijf nog dichter bij hun klant... Al vrees ik dat als klanten op deze manier je bedrijf kunnen benaderen de drempel wel erg laag wordt. En ja er zijn al bedrijven die dit doen, en die hier tools voor leveren.

Verder wellicht een manier om w kunnen communiceren binnen een bedrijf zelf. Denk aan voice chat en wellicht video. Een tweede Skype (fort business)

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 2 februari 2016 06:46]

Misschien speciale versies van Whatsapp. Bijv Connexxion heeft een Whatsapp service.
Dan moet je vooral denken aan klantenservice via WhatsApp en dergelijke, wat je steeds meer ziet bij bedrijven. Via ťťn nummer is dat zonder speciale afspraken met WhatsApp niet makkelijk te doen afaik.
Reclame natuurlijk.
Dat is waar het grote geld zit.
Niet alleen reclame uitingen maar ook het profiel dat opgebouwd wordt doordat je Whatsapp gebruikt is icm Facebook goud waard.
Persoonlijk vind ik whatsapp niet om aan te zien, gebruik zelf veel liever telegram. Het ziet er strakker uit en heeft veel meer mogelijkheden en ben het daarom ook flink aan het promoten onder familie en vrienden zodat ik in de toekomst misschien wel eens whatsapp kan verwijderen.
ik vind vooral de apps op andere platformen van Telegram fijn. Whatsapp web is leuk maar ik verlies vaak verbinding met mijn telefoon en dan moet ik die er alsnog bij pakken.
WhatsApp web is zelfs niet leuk ;)
Het is een zoethoudertje voor de kleine groep die clients wil op andere platformen. Is je telefoon uit, op of buiten bereik dan heb je een probleem.
Wat dat betreft is zijna ndere clients beter. Maar wat ik niet snap is dat vrienden en kennissen zeggen 'gebruik whapsapp dat is veel handiger' als ik zeg dat ik Viber gebruik.
Heb ik dan iets gemist of zo?
Ondertussen staat er inderdaad bijna niemand meer in het Viber adresboek.
Ja, dat is handiger. Whatsapp staat op mijn telefoon, op mijn homescreen. Ik ga niet voor 1 persoon een andere app installeren en die op mijn homescreen zetten. Als je niet wilt appen sms je maar.
Dit is dus precies de houding waardoor iedereen bij Whatsapp blijft. Waarom eigenlijk? Whatsapp gaat met je privacy aan de haal. Ze koppelen je gesprekken aan je Facebook account waardoor ze je persoonsgegevens erbij hebben. We hebben geen idee wat er allemaal met deze gegevens gebeurt, maar 1 ding weten we zeker: het levert ons, de gebruikers, niks op. Facebook wel, die verdient er een hoop geld mee.

Het lijkt wel alsof we met z'n allen geen privacy WILLEN. Och, Facebook kijkt mee, jammer dan, daar maken we ons niet druk om. Totdat op een dag de keerzijde van de medaille boven water komt. Dan zijn we met z'n allen stomverbaasd dat dit zomaar kan en dat er een wet zou moeten zijn etc etc etc. Dat is natuurlijk niet waar: iedereen weet dat het Facebook alleen maar om jouw prive-informatie gaat en dat ze daarmee geld verdienen. Mocht je daar op een dag ooit nadeel van hebben, dan is het je eigen schuld.

En waarom eigenlijk geen andere chatclient installeren? Okee, als het er nu tientallen zijn dan werd het een beetje onhandig, maar naast Whatsapp nog Telegram, Signal of Viber op je toestel, daar wordt toch niemand minder van...
Wie zegt jou dat je provacy wel is gegarandeerd bij andere chatapps? Waarom zouden die niet met je privacy aan de haal gaan?

En leuk dat je 'maar 1 app' extra hoeft te installeren, maar voor jou heb je viber nodig, voor pietje telegram, voor jantje X en voor Kees Y. Oftewelz ik heb er straks 10+ nodig. En nee, dat is niet handig. Wat handig is is dat iedereen praktisch iedereen in NL whatsapp gebruikt. Als je privacy gevoelige dingen wilt bespreken/privacy gevoelig bent moet je geen enkele chatapp gebruiken.
Wie zegt jou dat je provacy wel is gegarandeerd bij andere chatapps? Waarom zouden die niet met je privacy aan de haal gaan?
Dat weet je inderdaad niet zeker. Maar dat was het punt ook niet. Het ging om de koppeling tussen Facebooks persoongegevens en de inhoud van je chats. Natuurlijk kunnen andere chatapps ook meelezen, maar omdat je daar geen persoonsgegevens hebt achtergelaten is die informatie veel minder waardevol.
En leuk dat je 'maar 1 app' extra hoeft te installeren, maar voor jou heb je viber nodig, voor pietje telegram, voor jantje X en voor Kees Y. Oftewelz ik heb er straks 10+ nodig. En nee, dat is niet handig. Wat handig is is dat iedereen praktisch iedereen in NL whatsapp gebruikt.
Dat is inderdaad niet handig. Maar het is geen supergroot probleem. Zoveel ruimte nemen die apps niet, en even wisselen van app ga je ook niet dood aan. Die kleine extra moeite vinden we zelfs nog teveel. We verkopen onze ziel liever aan Facebook dan dat we dat kleine beetje moeite doen.
Als je privacy gevoelige dingen wilt bespreken/privacy gevoelig bent moet je geen enkele chatapp gebruiken.
Het probleem is dat je vantevoren niet weet welke dingen die je bespreekt privacygevoelig zijn en welke niet. Zelfs het kleinste detail waar je nu niet over nadenkt kan je later duur komen te staan...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 2 februari 2016 16:59]

Bij whatsapp weet ik wie er mee leest: facebook. Bij telegram en anderen heb ik geen idee, laat staan dat ik weet hoe er geld wordt verdiend. Bij facebook krijg ik er reclame voor terug. Niet leuk, wel onschuldig. Maar hoe verdient telegram zijn geld? Geen idee. Dat is pas eng.

En je zegt dat het geen probleem is steeds te moeten wisselen. Misschien moet ik ook een blocnote app installeren. Dan kan ik een lijstje bijhouden. Pietje wil via A een bericht krijgen, Jantje via B, Kees C etc. Etc. Zie je het al voor je?
Dat je reclame krijgt, of zelfs als je voor een app betaalt, betekent niet automatisch dat je gegevens veilig zijn.
Bedrijven die van 2 walletjes kunnen eten doen dat ook gewoon. Zie speelfilms die vol zitten met reclame voor allerlei producten.
Daar zit direct ook het probleem van het lock-in effect van whatsapp. Er zijn zat betere alternatieven maar switchen is vrijwel niet mogelijk want krijg jan met de pet maar eens om. Daarvoor moet je wel 3x klikken en iets anders downloaden met als gevolg dat je toch weer bij whatsapp terecht komt. Niet dat ik dat zo heel erg vind trouwens.
Wat wel is met Whatsapp is dat nagenoeg iedereen met een account ook kan SMSen en dat als je geen Whatsapp heb je dan kan hopen dat mensen dat doen.
Ik heb zo'n 2 manden geleden m'n whatsapp account volledig verwijderd ivm overstap naar Telegram. Puur vanwege de uitgebreide client support. De overstap of het ernaast gebruiken van telgram is voor een hoop contacten zo stukken sneller gegaan.

Gewoon doen dus, in het begin is het even rustig maar daarna krijg je vanzelf de vraag hoe ze je kunnen bereiken.
Ja natuurlijk. Net als die groepswhatsapps van vereningen, buurtbewoners of vrienden. Die komen allemaal naar Telegram..
Daar mis je over het algemeen ook niet veel aan. :P die zijn de eerste weken misschien zinvol maar daarna word er al snel allerlei onzin in rond gestuurd. :')
Dat kan best zijn, maar er komen toch ook vaak genoeg afspraken e.d. in voorbij, bijvoorbeeld over trainingstijden bij een sportvereniging. Uiteraard kan je dan zeggen dat je geen Whatsapp hebt en bij echt dringende dingen zullen ze je dan vast bellen, maar voor het grootste deel komt het er op neer dat die communicatie gewoon aan je voorbij gaat.

Uiteraard is het aan ieder voor zich om te bepalen of dat een nadeel is. Voor mezelf is de afweging snel gemaakt, ik ben niet bereid dat op te geven en ik heb geen zin om mijn berichten over allerlei platformen te gaan spreiden.

Ik kan mensen niet verplichten om alternatieven te installeren, dus in veel gevallen zal ik moeten terugvallen op sms of bellen. Maar ja dat heeft ook weer allerlei nadelen, bijvoorbeeld sms- en belbundels voor mij / degene die ik een bericht stuur.
Je kunt mensen niet verplichten een alternatief te installeren, anderzijds verplichten ze jou indirect wel een primitieve chatapp te blijven gebruiken.

Dat je hierdoor een hoop communicatie mist ging ook door mijn hoofd voordat ik m'n account ging verwijderen. Echter waren voor mij de luxe van een goede desktopcliŽnt en de file transfer optie 2 goede argumenten om whatsapp geheel te verbannen van mijn telefoon.
Anderzijds biedt WhatsApp weer de luxe van enorm goede end-to-end encryptie, en worden chats niet in de een of andere cloud opgeslagen. Dat is heel erg prettig, en zelfs met de webfunctie (die icm een wrapper trouwens prima werkt) is dat laatste niet nodig.

Dat vind ik veel meer luxe dan de mogelijkheid om een mega bestand te sturen, het is geen file sharing dienst; en het heeft erg weinig toegevoegde waarde imho. Nog nooit meegemaakt dat iemand me een bestand van 2gig via de telefoon wilde versturen tbh. :P

En zo zie je maar weer: smaken verschillen.
Ik vind Telegram primitief vanwege de barslechte beveiliging en hoe privacy onvriendelijk het is, jij vind WhatsApp primitief omdat ze zich focussen op chat en simpliciteit ipv allerlei rand functionaliteiten. Ieder z'n ding I guess. :)
Die veiligheid, dat blijft toch wel vaak je enige argument en die discussie ga ik ook niet met je beginnen. Daarbij, laat mij en ik denk heel veel andere dat nu weinig boeien. Als ik echte privacy wil, dan spreek ik die persoon wel face to face of ik stuur een postduif oid.

Als webdeveloper gebruik ik die filesharing dagelijks, als is het maar om bv een printscreen door te sturen. Met de printscreen in je klembord en lekker plakken in je chatvenster. Dat zie ik whatsapp of whatsapp web nog niet zo snel doen. Daarnaast krijg je zelfs de mogelijkheid om bij drag and drop een foto gecomprimeerd of juist niet gecomprimeerd door te sturen. Ook die optie zit niet in whatsapp. Daarbij snij ik direct een ander irritatie punt van whatsapp aan. Ben je met een stel vrienden ergens op bv een festival/vakantie geweest dan stuurt iedereen die foto's maar door via whatsapp waardoor de k.u.t is.

Smaken verschillen inderdaad, maar het niet willen proberen van een een andere chatapp (omdat iedereen er zit) is gewoon kudde gedrag.
Die veiligheid, dat blijft toch wel vaak je enige argument en die discussie ga ik ook niet met je beginnen. Daarbij, laat mij en ik denk heel veel andere dat nu weinig boeien. Als ik echte privacy wil, dan spreek ik die persoon wel face to face of ik stuur een postduif oid.
Nee hoor, ik kan ook best een veel langere opsomming maken als je wilt hoor. :)
Maar zo te zien niet. Als je het niet wil weten, zeg dan ook niet dat het 't enige argument is. ;)

Wat jou en anderen wel of niet boeit, is aan jou en anderen. Ik weet niet zo goed wat ik met die informatie moet.
Als webdeveloper gebruik ik die filesharing dagelijks, als is het maar om bv een printscreen door te sturen. Met de printscreen in je klembord en lekker plakken in je chatvenster. Dat zie ik whatsapp of whatsapp web nog niet zo snel doen. Daarnaast krijg je zelfs de mogelijkheid om bij drag and drop een foto gecomprimeerd of juist niet gecomprimeerd door te sturen. Ook die optie zit niet in whatsapp. Daarbij snij ik direct een ander irritatie punt van whatsapp aan. Ben je met een stel vrienden ergens op bv een festival/vakantie geweest dan stuurt iedereen die foto's maar door via whatsapp waardoor de k.u.t is.
Tja, verschil in focus.
WhatsApp wil graag dat mensen zonder een mega databundel ook zonder probleem van de applicatie gebruik kunnen maken; en geen oerwoud aan opties aanbieden.

Verschillen moeten er zijn.
Smaken verschillen inderdaad, maar het niet willen proberen van een een andere chatapp (omdat iedereen er zit) is gewoon kudde gedrag.
Ik denk niet dat het een kwestie is van willen proberen, maar dat het nogal zinloos is en mensen helemaal geen zin hebben om de tig apps die er zijn uit te gaan proberen. WhatsApp, Signal, Viber, Line, Telegram, Skype, Cryptocat, et cetera, et cetera, et cetera.
Dat is voor Tweakers leuk, maar voor de doorsnee persoon die gewoon een manier van communiceren zonder toeters en bellen wil hebben is dat niet zo interessant.
Als je blij bent met WhatsApp omdat het prima werkt en alles doet wat je nodig hebt, waarom zou je dan overstappen? En al helemaal naar een applicatie waar je 95% van je contacten niet kunt bereiken? Wat is daar het nut van? :)

Het is hetzelfde als bijvoorbeeld mcDonalds en Starbucks. Je hoort altijd wel mensen erop klagen, maar ze zijn echt niet groot geworden omdat mensen het niet te vreten/te zuipen vinden; ze zijn groot geworden omdat ze iets aanbieden wat mensen lekker vinden.
Idem dito hier. Het werkt gewoon.

Natuurlijk is het logisch dat de app waar iedereen al op zit (al is dat ook gestaag gegroeid) sneller gebruikers zal trekken dan de app waarmee je met bijna niemand kan communiceren. Dat is niet perse kudde gedrag, maar gewoon wat het makkelijkste is; zeker als de app in kwestie gewoon prima in elkaar steekt voor 99% van de gebruikers.
Je kunt wel degelijk in WhatsApp Web je screenshots die op het klembord staan, in een chat plakken.. Vergeet niet dat er ook continu aan WhatsApp Web gewerkt wordt.
Ik ben 3 weken geleden ook overgestapt op Telegram - het idee dat Mark Z. alles van mij weet vind ik echt 1000x niets. Telegram bevalt erg goed; bots; stickers; privacy en bovenal retesnel!

Krijg jij ook zoveel boze reacties dat je geen Whatsapp meer doet? De suggestie dat ze me maar weer moet sms'en wordt gezien als iets onbeschofts; let alone het installeren van een nieuwe app. Jammer, maar hier en daar gaan mensen (voor mij) toch over... :)
Kon het maar... Helaas zijn wij Tweakers (niet allemaal blijkbaar) de enigen die graag iets anders dan Whatsapp gebruiken. Ik vind het ook een waardeloze achterhaalde applicatie. Gebrek aan fatsoenlijke apps op andere platformen (nee, Whatsapp web is niet geschikt!!), afbeeldingen in een betere kwaliteit doorsturen, privacy ("online" is niet uit te zetten), updates die ontzettend lang op zich laten wachten, mensen die een eigen naam kunnen kiezen die je op je homescreen ziet bij een bericht, eerst een contact aan moeten maken voordat je iets kunt sturen naar een nieuw nummer... Zo kan ik nog even doorgaan.

Verder heeft mijn omgeving vooral iMessage, al gebruiken ze onderling Whatsapp. Ik ben zoals hierboven geschreven ook voor een fatsoenlijke standaard. Een IP-versie van sms, crossplatform met desgewenst persoonlijke instellingen. Ieder zijn eigen app die hij of zij prettig vindt!
Diensten zoals Telegram en Signal die concurreren met Whatsapp gaan het gewoon heel moeilijk krijgen willen ze het gratis model vol blijven houden. Diensten zoals WeChat en Line doen het slim, ze maken ontzettend veel winst door stickers aan te bieden en in bepaalde landen zelfs betalingsverkeer aan te bieden. Whatsapp heeft dit niet nodig, want is overgenomen door Facebook.

De koning onder de chatapps wordt dus steeds groter en zal nog wel even koning blijven en dus nummer 1.
Diensten zoals Telegram en Signal die concurreren met Whatsapp gaan het gewoon heel moeilijk krijgen willen ze het gratis model vol blijven houden.
Telegram zal altijd wel wat gebruikers overhouden omdat het een alternatief is op WhatsApp dat overal op draait.

Signal (voormalig TextSecure/RedPhone) is niet interessant voor de massa. Het biedt voor hun geen meerwaarde, en de koppige houding van de ontwikkelaars (bijvoorbeeld over de verplichte installatie van Google Play, tenzij je zelf een fork gaat compileren) zorgt ervoor dat zelfs privacy enthousiastelingen hun vraagtekens zetten bij dit pakket. Bovendien heeft Signal niet het voordeel van Telegram, wat ondertussen op alles (mobiel en desktop) draait, zonder afhankelijk te zijn van Google.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 februari 2016 08:52]

Wil je concurrenten door laten breken dan zul je actief mensen moeten benaderen. De apps installeren en blijven gebruiken met mensen die hem ook hebben.
Dan misschien slaat de vonk over.

Ik dacht altijd dat een grove fout of nog drastische privacy zaken WhatsApp konden uitschakelen maar daar geloof ik niet zo meer in...
Ik den niet dat het Open Whispersystems veel boeit of WhatsApp groter is dan Signal. Immers zit hun encryptie volledig ingebouwd in WhatsApp, en hebben ze daar heel veel centen mee verdient. :P
Ik weet niet of het aan mijn wp ligt maar dit is een nietszeggende grafiek zonder een eenheid/indeling op de x-as. Dat t het stijgende lijn is zal iedereen begrijpen.
Wp inderdaad. Maar wat me ook wel opvalt is hoe lineair die grafiek is. Ik zou toch een soort versnelling verwachten naar het nu toe. Hoe meer mensen WhatsApp gaan gebruiken, hoe meer mensen indirect ermee in aanraking komen en het ook gaan gebruiken. Misschien heeft het met het beperkt aantal mensen te maken die ons met iedere andere wereldburger in verbinding kunnen stellen. Die ketting is ook niet zo lang.
Ik zie ook geen gegevens op de x as. Android
De X-as is tijd in maanden. Van april 2013 tot februari 2016.

[Reactie gewijzigd door Noisia op 2 februari 2016 06:53]

In landscape wel maar zodra ik naar portait draai verdwijnt hier ook de x-as op Android.
Op BB (Q10) ook geen X-as. Misschien een automatische "optimalisatie" om schermruimte te sparen, maar wel een ongelukkige. Zonder X-as zegt de grafiek helemaal niets.
Het ligt niet aan je wp. Hier onder android zelfde issue. Ik zie dit wel vaker op tweakers.
Tweakers is altijd kunstig met hun spaghettislierten. Als ik het even snel kan zien zijn er periodes van 5 maanden, 6 maanden en 3 maanden met elkaar gemixt.
Als ik het goed begrijp heeft Facebook dan nu zeker 1 miljard telefoonnrs in hun bezit.
Met hun omgang van Privacy en loze beloftes betekent dat de data die over Whatsapp gaat geanalyseerd worden en gebruikt worden om gerichte reclame te geven.

Gelukkig is Facebook langzaam populariteit aan het verliezen, maar ik vrees dat de alternatieven steeds erger gaan worden.

En dan zorgen ze er nog voor dat je hun toepassingen niet meer kunt gebruiken als je een adblocker installeert , wat in mijn ogen toch een persoonlijke keuze zou moeten blijven of je alle dagen gebombardeerd wil worden met reclame.
Facebook en WhatsApp hadden die mijlpaal al lang doorbroken omdat iedere gebruiker iig op wa toegang tot het hele bestand van contacten gaf en waarschijnlijk ook zo'n 75% vd mensen Facebook op hun email heeft laten inloggen om vrienden te vinden. Sterker nog, de kans is aardig groot dat WhatsApp de telefoonnummers van iedereen in de eerste wereld heeft en nagenoeg iedereen in opkomende economieŽn. De enige gebieden waar wellicht nog mensen zijn die niet fijn wa bekend zijn, zijn landen/regio's waar zo goed als geen Smartphones bestaan. En dat zijn er niet zo bijster veel meer.
Wat verstaan ze eigenlijk onder de term " actieve gebruiker", is dat een gebruiker die elke dag van de dienst gebruik maakt, elke maand, elk jaar? Of gaat het om gebruikers die de app hebben geÔnstalleerd op hun telefoon?
Ik meen in vorige berichten dat het om minstens 1 bericht per maand ging, ontvangen of verzenden.
"Om geld te verdienen richt de chatdienst zich voortaan op diensten aan bedrijven."

Ik ben dan toch altijd benieuwd wat voor diensten dit dan zijn en of en welke (klant)gegegevens daar dan voor worden gebruikt.
Dat is al vaak uitgelegd, ook hier... Even zoeken in t nieuws doet wonderen. Ze gaan bedrijven aanbieden om met allerlei tools WhatsApp te gebruiken voor communicatie met klanten. Restaurants, helpdesks, vliegmaatschappijen, etc..

Hier wordt enkel je telefoonnummer voor gebruikt, en die moet je eerst zelf verstrekken aan dat bedrijf voor ze contact met je mogen opnemen... Bedrijven mogen dus niet je nummer kopen oid. Win win, gebruiker houdt privacy, bedrijven kunnen spotgoedkoop een miljard mensen internationaal contacten tegen zeer lage kosten.
Snap ik. Maar iets zegt me dat het daar niet bij blijft...
Het zou in de toekomst natuurlijk kunnen veranderen, maar dat zien we dan wel weer. :P Ik hoop het niet, maar je weet maar nooit hoe plannen wijzigen.
Whatsapp is volgens mij vanaf het begin al marktleider als het aankomt op het online berichten versturen. Ondanks dat alternatieven als Telegram en Facebook Messenger ook goed lopen, staat Whatsapp toch stijf op nummer 1. Zelf vind ik dit ook correct, de gebruiksvriendelijkheid en overall gebruik van Whatsapp bevalt mij het best.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True