Skype for Linux 2.2.0.35 bèta

Dat Windows commercieel is, maakt het juist minder interessant voor bedrijven. Door software voor het Windows platform uit te brengen maak je jezelf afhankelijk van de software van de concurrent (MS), waardoor je altijd in het nadeel bent. Met Linux kan je dat nooit gebeuren, want als het je niet bevalt, kun je je eigen distro maken, of de gebruikers van jouw software aanraden een andere distro te gebruiken.
De enige reden voor bedrijven om Windows te prefereren boven Linux is omdat het deel van jouw doelgroep die dat gebruikt veel groter is.

Overigens geldt dit verhaal natuurlijk niet voor Skype, wat nu van MS is. In plaats van een ongewenste afhankelijk van een commercieel platform van concurrentie, draait het verhaal zich dan ineens om naar "een tool om je eigen platform te promoten", en zoals je ziet gebeurt er dus al weer precies waar ik al bang voor was tijdens de overname: weken nadat de Windows client gefixed is, komt er pas een Linux update, omdat MS de Linux client niet kan schelen en die misschien het liefst wegdoet.

Even offtopic maar:

Bovendien is Windows commercieel en dus veel interessanter voor bedrijven.

Die kan ik niet volgen? Waarom is een commercieel product interessanter voor bedrijven? Bedoel je omdat ze er support contracten voor kunnen afsluiten? Wat ook voor Linux prima kan? Zat bedrijven die zich daar mee bezig houden, ik werk notabene zelf bij een bedrijf welke daar al 25 jaar ervaring mee heeft.
Of doel je op het feit dat Windows de "mainstream" is en daarom een interessanter doelwit vanwege marktaandeel? Dan begrijp ik het volledig, maar aangezien Skype gratis te gebruiken is doen ze er goed aan om ook de gangbare Unix OSen te ondersteunen, zoals MacOSX en Linux dat zijn.