Hoezo pure onwil? Als je t over de fonts hebt: dat is een van de minder boeiende aspecten van het uiterlijk in dit stadium (het is nog niet af he!), omdat die zo makkelijk zijn aan te passen
Het gaat dan ook niet om het font zelf, maar om de wijze waarop deze worden gerenderd. Subpixel rendering van fonts is een moeilijk terrein waar ook patenten en licenties van invloed zijn. Een font veranderen kan ik ook wel, het gaat om de render-logica.
Echter, en dat is waar het mis gaat, xorg-developers hebben geen zin om de discussie aan te gaan. Ze vinden vrijwel alles lelijk, behalve de xorg xft rendering. Dit terwijl de geluiden die ik om me heen hoor heel anders zijn, namelijk dat windows danwel mac os veel mooiere fonts maken.
Xorg gebruikt by default geen subpixel hinting, maar hinting op pixelniveau. Hierdoor gaat het hele font eraan. Een arial-font lijkt niet meer op arial, aangezien er op pixel-niveau gehint wordt. Subpixel hinting zit schijnbaar vast aan licenties (waarom en welke licenties, weet niemand). De enige distro die het by default aan zet is Fedora. En dat is ook een open distro, dus what's the fuzz about?
Dan heb je ook nog anti-aliasing zonder hinting whatsoever (mac os x by default). Deze versie is snel, mooi en zit niet aan licenties of patenten vast. Maar zoals gezegd, dit vinden de xorg-maintainers dus niet mooi en dan krijg je te maken met het 1-richtingsverkeer. Je kunt het mooier vinden, je kunt argumenten bedenken, als het eliteclubje het niet eens met je is, dan zit je.
Het ergste is nog de BCI (byte code interpreter). Die overrides freetype autohinting, waardoor je in je freetype configuratie kunt doen wat je wilt, niets werkt. Je kunt het dan wel weer aanzetten, maar jij en ik kunnen dat, dell-computer-kopers waarschijnlijk niet.
Ik ben ook nog eens van mening dat fonts-rendering een teveel gefragmenteerd geheel is. Je hebt freetype, xft, bci, weet ik allemaal niet wat je hebt. En clients (gtk, qt) doen ook nog eens eigen dingen met fonts. En dat terwijl het 1 van de basisfuncties van grafische interfaces is. Maar de open source community vertaald die fragmentatie in "keuze". Ja, het maakt het voor de eindgebruiker allemaal erg makkelijk hoor. En ik krijg vervolgens de vraag waarom de fonts in Gtk groter zijn dan in Qt, of andersom en waarom vervolgens aMsn weer niet aan anti-aliasing doet. Dan ben ik los.
In een notendop:
Als je mij wijst op het niet klagen, maar wel deelnemen-argument, dan is hier je antwoord. Jij wilt dat ik mijn tijd ga steken in fonts? Waar moet ik in gods naam de tijd vandaan halen om deze van van alles afhankelijke architectuur om te gooien om het goed te doen? Er zijn niet voor niets full-time maintainers in dienst van xerox, hp, sun, novell, redhat en dergelijke. Het is pure conservatieve onwil. Waarom? Probeer de implicaties van bovenstaand verhaal van mij maar 'ns te snappen.
Zo. En ik zou het op prijs stellen als ik nooit meer hoor: Klaag niet, verander het.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Gisteren is de tweede release candidate van de K Desktop Environment versie 4.0 vrijgegeven. Deze versie, die verwarrend genoeg ook als versie 3.97 wordt aangeduid, zou de laatste zogenaamde 'milestone' moeten zijn op weg naar de uiteindelijke 4.0-uitgave, die voor 11 januari op de planning staat. KDE is een populaire desktopomgeving voor onder andere GNU/Linux, FreeBSD en Solaris en wordt geleverd met een standaard desktop, inclusief vijftien pakketten met applicaties zoals een Personal Information Manager, programma's voor multimedia, administratie en netwerkbeheer, spelletjes en dergelijke. Hieronder is een stuk uit de aankondiging van deze release te vinden:
Klik op de afbeelding voor een grotere versie.
15:54
20:44
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
