Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 7.699 •
Bron: Mozilla Foundation

Mozilla Firefox logo (75 pix)

Zoals we inmiddels van Mozilla gewend zijn, is kort na het uitkomen van een stabiele versie van webbrowser Firefox de eerste bètarelease van de volgende versie alweer verschenen. In versie 18, die als alles goed gaat in de tweede week van januari beschikbaar komt, is onder andere voorlopige ondersteuning voor de w3c-standaard WebRTC toegevoegd, die onder meer real-time spraak- en videocommunicatie mogelijk maakt. Ook nieuw is IonMonkey, een nieuwe JavaScript-engine die aanzienlijk betere prestaties levert. Verder worden de hoge-resolutieschermen van de Mac ondersteund, worden plaatjes beter geschaald en zijn er prestatieverbeteringen waar te nemen bij het wisselen tussen de tabs. Hieronder staat het voorlopig incomplete overzicht van de verbeteringen die we in versie 18 tegemoet kunnen zien.

New
  • Support for Retina Display on OS X 10.7 and up
  • Preliminary support for WebRTC
Changed
  • Experience better image quality with our new HTML scaling algorithm
  • Performance improvements around tab switching
Developer
  • CSS3 Flexbox implemented
  • Support for new DOM property window.devicePixelRatio
  • Support for @supports added
  • Improvement in startup time through smart handling of signed extension certificates
HTML5
  • Support for W3C touch events impemented, taking the place of MozTouch events
Fixed
  • Disable insecure content loading on HTTPS pages (62178)
  • Improved responsiveness for users on proxies (769764)
Known Issues
  • If you try to start Firefox using a locked profile, it will crash (see 573369)
  • For some users, scrolling in the main GMail window will be slower than usual (see 579260)
  • Windows: The use of Microsoft's System Restore functionality shortly after updating Firefox may prevent future updates (see 730285)
  • Starting Firefox with -private flag incorrectly claims you are not in Private Browsing mode (see 802274)
    Unresolved on v18 Resolved in v19

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Windows (Nederlands)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Linux (Nederlands)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Mac OS X (Nederlands)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Windows (Engels)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Linux (Engels)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Mac OS X (Engels)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Windows (Fries)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Linux (Fries)
*Mozilla Firefox 18.0 bèta voor Mac OS X (Fries)

Mozilla Firefox screenshot (620 pix)

Reacties (28)

Gaat erg hard met de nieuwe versies van FF. v3.6 is nog niet zo lang geleden.
ps: staat er nu 19 januari 2038 in de screenshot hierboven? :)
Ja, 01111111 11111111 11111111 11111111. De maximale unix tijd die kan worden aangegeven met een integer.

En inderdaad, het gaat snel. Dan te bedenken dat Firefox 4 nog maar anderhalf jaar oud is..
De reden waarom het versienummer nu zo hoog is, is omdat ze een tijd geleden zijn overgestapt naar een andere naamgeving. In plaats van kleine ophogingen in het versie nummer (zoals 3.5 naar 3.6) kiezen ze nu eerder voor een grote ophoging (van 17 naar 18).

Hier heeft ook een artikel van gestaan op tweakers maar kan het niet terugvinden.
3.6 is bijna drie jaar oud, da's best lang geleden in browser land.

Het is nog voor de massale opmars van HTML 5. En dat is dus ook best te merken aangezien de HTML5 ondersteuning van 3.6 vrij matig was (174 punten versus 392 tegenwoordig), zelfs de HTML5 parser kwam pas in 4.0. Nog afgezien van het feit dat 3.6 naar huidige maatstaven erg traag was.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 27 november 2012 12:18]

Maar toch is de ontwikkeling van FF vrij vlot gegaan. Ik ben in 2003 gestart met Phoenix 0,4 omdat het toen het enige werkbare was op de meeste linux distro's. Netscape Navigator renderde de moderne sites van die tijd niet meer en I.E. was de standaard destijds. Als je kijkt wat er in die kleine 10 jaar is gebeurt, is dat vrij veel. Nou moet ik zeggen dat dit van google Chrome ook wel gezegd mag worden, al hebben die volgens mij qua render engine zich gebaseerd op een opensource project.
Nou moet ik zeggen dat dit van google Chrome ook wel gezegd mag worden, al hebben die volgens mij qua render engine zich gebaseerd op een opensource project.
Webkit en dat is op zijn beurt weer gebaseerd op khtml. Maar Firefox's is op zichzelf een open source project...
CSS3 Flexbox implemented
_/-\o_
Firefox word automatisch geupdate.
Als developer hoef je enkel de laatste Firefox te ondersteunen en de long support versie van Firefox. Dit zijn 2 versies, elk een heel stuk moderner dan ie8 die je als webdeveloper altijd nog moet ondersteunen (voor windows xp is ie8 het hoogst haalbare als je perse ie wilt).

Ik vind het juist een goede beslissing.
Je hoort als webdeveloper ook geen browsers te ondersteunen. Je moet correcte code schrijven en browsers horen deze correcte code juist te parcen. Als ik het goed heb, zit dit met de huidige generatie browsers op zich wel goed.
browsers horen deze correcte code juist te parcen.
maar dat doen ze dus niet altijd.

Met ondersteunen doel ik op testen in deze browsers, en na een bug report wel/geen gratis/betaald ondersteuning te bieden.

De meeste bedrijven 'ondersteunen' geen IE6 meer en soms ook geen IE7.
off-topic: Zo ondersteund Ziggo geen Opera. Kijk op het Ziggo forum dan zie je ook nog eens hoe eigenwijs ze daar zijn t.o.v. Opera.

Ik ben een tijdje geleden gestopt met Firefox. Ondanks dat je geen omkijken hebt naar de updates merkte ik wel dat FF steeds een beetje 'logger' aanvoelde. Nu gebruik ik dus Opera. Opera is wat FF vroeger was :) .

[Reactie gewijzigd door Pineka op 27 november 2012 15:10]

Mozilla is de weg kwijt |:(
  • Firefox 14 - juli
  • Firefox 15 - augustus
  • Firefox 16 - oktober
  • Firefox 17 - november
Als webdeveloper kun je nu gewoon geen support meer leveren op Firefox. Als je alle Firefox versies wil ondersteunen van minimaal het afgelopen jaar, moet je dus minimaal met 10 versies van Firefox testen 8)7
Vreemde opmerking. Mozilla heeft long support versies voor jou dus er is niks aan de hand.
Chrome is jonger dan Firefox en zit op versie 23. Versienummers zeggen niks. De ontwikkelcyclus is verkort naar 6 weken om sneller features uit te brengen, net zoals Google dat doet. Prima. En voor jou is er long support. Wat wil je nog meer?
En... waar blijft de H.264 video ondersteuning ?
Bij Android zit die er wel in bij FF17 dus waarom niet op OSX /Linux/ Windows ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 27 november 2012 12:37]

H.264 zou verbannen moeten worden van het web. Het is geen vrije standaard, en het is in handen van een bedrijf dat nu ook licentiegelden hiervoor vangt. Je kan er niet van opaan waar ze in de toekomst geld voor gaan vragen. Enige mogelijkheid tot echt vrije communicatie is vrije standaarden. Waar dit niet gebeurt gaat het altijd op den duur mis. Alle goede voornemens ten spijt.
Mooi voorbeeld is de huidige stand van zaken dat linux gebruikers geen RTL programma's terug kunnen kijken door silverlight/moonlight. Ander voorbeeld is de ontzettend brakke flash versies voor linux, die er voor zorgen dat een erg potente computer niet meer vooruit te branden is als je een combinatie van een paar verschillende flash filmpjes en websites open hebt staan.

[Reactie gewijzigd door Emielvenlo op 27 november 2012 12:57]

Nog een voorbeeld: MP3. De manier waarop dat proprietaire formaat de evolutie van digitale muziekuitwisseling heeft tegengehouden is ronduit wraakroepend 8)7

Even serieus: ik denk dat jij proprietaire technologie verwart met gesloten technologie. Gesloten technologie is een beperking naar ondersteuning op andere platformen toe, je moet ofwel geluk hebben dat het ondersteund wordt, of je moet beginnen met reverse engineering. Gelicentieerde technologie daarentegen is iets heel anders: in een aantal use cases (vaak commercieel gebruik) dien je inderdaad royalties te gebruiken. In een aantal andere gevallen is gebruik en verspreiding van de technologie gratis. Zie ook de redelijk bizarre filosofie achter het LAME-project (dat zker geen encoder is ;) ). Los daarvan: een volledig open standaard is inderdaad wel beter. Maar de Silverlight-H.264-vergelijking is een kromme vergelijking.

Los daarvan zit je ook met een heel lastig praktisch probleem: de moment dat alle apparaten, zowel vast als mobiel, van een eenvoudige DVD-speler tot een Macbook Pro 27" Retina, de hardwarematige decodering van een open standaard ondersteunen, kan hierover gesproken worden om deze overal te gaan gebruiken. De werkelijkheid is, net zoals bij MP3, dat de grootste gemene deler tussen al die apparaten h.264 is. Dus h.264 is het. Dit gebrek aan hardwareondersteuning heeft Mozilla er trouwens ook al toe gebracht om naast OGG/Theora (dacht ik?) formaten te ondersteunen die door het onderliggende hardwareplatform gedecodeerd kunnen worden, net door die efficientere werking ervan. Zelfs mr nog: de oorzaak van 95% van de gevallen waarin jij nog op Flash botst op Linux, is ironisch genoeg de categorieke weigering van o.a. Mozilla om het universele h.264 te gebruiken. Waardoor auteurs maar gewoon bij Flash blijven om die h.264 content toch maar te kunnen afspelen. Op alle platformen. Hardwareversneld. En who cares about die 1% Linuxgebruikers (waartoe ik ook behoor trouwens)?

Zelfde trouwens met RTL. Dit heeft niets te maken met H.264 vs WebM, maar met DRM. Kan jij me een breed ondersteunde, open standaard noemen voor DRM? Et voila, terug hetzelfde probleem.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 27 november 2012 14:25]

Nee ik verwar niet proprietaire technologie met gesloten technologie. Dat mijn twee voorbeelden toevallig wat gesloten zijn, is alleen toeval. Ik heb het over vrij vs niet vrij. En je ridiculiserende grapje over MP3 slaat de plank eigenlijk nog niet zo heel erg mis. Er zijn een hoop plekken waar het niet toegestaan is om MP3 onder linux te gebruiken vanwegen software patenten!
En who cares about die 1% Linuxgebruikers (waartoe ik ook behoor trouwens)?
Het mooie van open (en vrije!) standaarden, is dat clientside software geen zorg meer is van de content leverancier, hij levert het namelijk in een vrije standaard, die voor iedereen in elk stukje software in te bouwen is.
De h264 license nog erg goedkoop is vergeleken met standarden ala VC1 en Mpeg2.
Het punt is alleen dat voor een tent als Mozilla de license waarschijnlijk gewoon 6,5 miljoen dollar per jaar is en ja de browser is tenslotte helemaal gratis en voor niks en de organisatie nu ook niet een vermogende jongen is als bv een Microsoft, maar duur is een licentie allerminst op H264. Voor de eerste 100.000 stuks is het zelfs gratis en voor niks. Daarna meen ik 20 cent voor een licentie. En da praten we over een codec met rond de 1250 patenten.

Op ZDNet staat er een stuk over geschreven.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 27 november 2012 15:33]

En het is zelfs nog sterker:
http://www.fosspatents.co...h264-licensing-terms.html
http://www.engadget.com/2...e-forever-as-long-as-its/

Mozilla verkoopt niets, dus moet niets betalen! Pas als het gaat over betaalde producten, moet je een klein bedrag betalen vanaf een bepaald aantal stuks/jaar. Daar zit een bovengrens per jaar per bedrijf op. Meer nog, het ganse WebM verhaal van Google is eigenlijk minder zuiver geregeld dan het H.264 verhaal.

Dit is een puur ideologische discussie tussen open source met een crappy patent en closed source met een zeer correct patent.
Nou, linux staat ook beetje buiten de realiteit met zijn "gratis" . Met zo een lage userbase mag je nog in je handen wrijven, dat er een flash en moonlight gratis voor handen is. Blijlkbaar stroomt er van dat geld dat mensen voor Mac en Win betalen toch een deel naar die jongens.
Nou, linux staat ook beetje buiten de realiteit met zijn "gratis" . Met zo een lage userbase mag je nog in je handen wrijven, dat er een flash en moonlight gratis voor handen is. Blijlkbaar stroomt er van dat geld dat mensen voor Mac en Win betalen toch een deel naar die jongens.
Linux gebruikers zijn gewoon bereid om te betalen voor producten. Bedrijven bieden het alleen niet aan. En hoeveel geld krijgen Microsoft en Adobe voor flash en moonlight? Juist 0 euro.
Ubuntu adviseert om geen Moonlight te gebruiken. Bovendien ligt het Moonlight project op zijn kont. Een andere vervanging van Silverlight is er niet. Op 'Uitzending gemist' kun je nog voor flash kiezen maar voor de meeste sites die Silverlight gebruiken is er voor Linux gebruikers niets te zien. Als er geld van 'Mac en Win' naar Linux distributies zou gaan dan zou er inmiddels wel een 'Silverlight voor Linux' of iets dergelijks zijn..............

N.B.: De NOS site gebruikt inmiddels Flash _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Pineka op 28 november 2012 20:19]

Ik ben ook gestopt met Firefox. Het deed mijn PC crashen en het zuigt behoorlijk aan het geheugen, ook na het opnieuw installeren er van.
Chrome en Opera is wat ik nu alleen maar gebruik.
Is niet waar dat Firefox meer geheugen gebruikt. Chrome gebruikt veel meer. Ik heb ze beide getest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013