Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 19, views: 4.325 •
Bron: Samba, submitter: sybrenw

Samba logo (45 pix)Versie 3.6.0 van Samba is uitgekomen. Dit programma draait op Unix-, BSD- en Linux-servers, en is een opensource-implementatie van het SMB/CIFS-netwerkprotocol. Sinds versie 3 kan Samba file- en print-services aan Windows-clients aanbieden, en is het in staat om als Domain Controller te fungeren. Uitgebreide documentatie, inclusief praktische how-to's voor een iets oudere versie, kunnen op deze pagina worden gevonden. Uitgebreide informatie over de veranderingen in versie 3.6.0 kan hier worden gevonden. Dit zijn de hoogtepunten:

Major enhancements in Samba 3.6.0 include:
  • Changed security defaults
  • SMB2 support
  • Internal Winbind passdb changes
  • New Spoolss code
  • ID Mapping Changes
  • Endpoint Mapper
  • Internal restructuring
  • SMB Traffic Analyzer
  • NFS quota backend on Linux

Samba screenshot (481 pix)

Reacties (19)

Eindelijk de nieuwe samba is er :) Ik ben erg benieuwd naar de prestatieverschillen door het "nieuwe" SMB2 protocol. Voor admins die graag linux only hebben zal deze update ook niet te vroeg komen.
Enige reden dat ik samba heb draaien op me servertje is dat ik er vanaf windows bij kan. Onder linux werkt sshfs vele malen soepeler en sneller. Maargoed, ik ben blij dat ik er uberhaupt bij kan onder windows.
Is NFS voor een lokale server geen betere oplossing?
Mijn ervaring is dat dat iets vlotter is dan sshfs.
Maar sshfs werkt ook uitstekend, dat wel. Gebruik dat zelf regelmatig over het internet.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 10 augustus 2011 19:04]

SSH is natuurlijk qua authenticatie wel superieur aan NFS.
Misschien hebben ze in de NFS wereld niet stilgezeten en hebben ze inmiddels iets fatsoenlijks tegen machine en user spoofing, maar SSH is vanaf het begin ontwikkeld voor security :)
reken er maar niet op ;)

Maar NFS is gewoon goed voor sharing in omgevingen waar je gewoon controle over het netwerk hebt. Voor thuis en kantoren is het prima dus.
Ik zal der is ff naar kijken, had er zelf nog niet echt aan gedacht :)
Ik ben ook een fan van sshfs, ik vind het eigenlijk dom dat windows niet per default drives kan mounten daarover.
Als windows dat standaard kan dan gaan veel makers van sshfs-clients Microsoft aanklagen.
Ik heb wel is dokan sshfs geprobeerd maar dat werkt voor geen moer, zijn er dan uberhaupt goed werkende sshfs-clients voor windows? Bovendien kunnen ze microsoft moeilijk voor zoiets aanklagen lijkt me (al lijkt het me stug dat microsoft dat zou doen)
iemand ervaring met samba als domain controller voor xp en win7 clients. Ik lees hier en daar dat er toch problemen mee zijn.
Het is (nog) geen vervanging voor active directory maar doet zijn werk wel onder XP. Onder Windows 7 heb ik geen ervaring en voor active directory is het wachten op Samba 4
Draait hier prima met Win7, er is echter een aantal zaken dat je goed moet inregelen op de Win7 clients voor je ze toevoegt op het domein.

Registerwijzigingen:

Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\LanManWorkstation\Parameters]
"DNSNameResolutionRequired"=dword:00000000
"DomainCompatibilityMode"=dword:00000001

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows\System]
"SlowLinkDetectEnabled"=dword:00000000
"DeleteRoamingCache"=dword:00000001
"WaitForNetwork"=dword:00000000
"CompatibleRUPSecurity"=dword:00000001

Daarna DNS suffix instellen en toevoegen aan de DNS search list.

[Reactie gewijzigd door edwardVdV op 10 augustus 2011 15:29]

Dit is dus precies een reden waardoor ik bang ben om dit uit te rollen, dat er een win7 update komt die de registry "hack" zal ik het maar noemen, onbruikbaar maakt en er ineens een hele groep gebruikers niet meer kunnen inloggen.

Is het af te raden om samba als domain controller in een bedrijf te gebruiken eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door VB op 10 augustus 2011 17:31]

Register wijzigingen worden niet ongedaan gemaakt door updates, of dat is mij tenminste nog nooit gebeurt.
Het is maar net waar je het voor gebruikt. Samba 3.x heeft qua DC functionaliteit de mogelijkheden van NT4. Voor een simpele DC met centraal accountmanagement is het voldoende, maar wil je allerlei policies op je clients uitrollen of gebruik je software die AD vereist, dan is Samba daar gewoon geen optie voor.
Voor file/printservices is het gewoon goed te gebruiken en join je Samba gewoon in AD.

Wat betreft die hacks, het zijn gewoon registerinstellingen die het gedrag van Windows een beetje aanpassen. Andersom krijg je er ook mee te maken: Windows servers, non-windows of oude windows clients. Laatst een SBS 2003 server vervangen door SBS 2011 (Windows 2008R2), die 2 Windows 98 PCs die er nog stonden konden niet meer op het netwerk komen.
Gebruikt OSX nu ook Samba om ntfs schijven zichtbaar te maken? En kan je die dan ook updaten?
Nee, daarvoor gebruikt het ntfs-drivers. Samba is voor netwerkvolumes en is bestandssysteem-agnostisch.
Nee, daarvoor gebruikt het ntfs-drivers. Samba is voor netwerkvolumes en is bestandssysteem-agnostisch.
dit heeft niks met lokale bestands systeem te maken.. Netwerken zijn transaprant O-)
- Samba is voor CIFS/SMB netwerkshares, niet voor NTFS filesystems
- OS X heeft sinds Lion geen Samba meer aan boord (licensie issue) maar een eigen implementatie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 augustus 2011 14:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.