Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 5.590 •
Bron: Freebsd, submitter: micromeers

Freebsd logo (75 pix) De ontwikkelaars van Freebsd hebben een nieuwe versie van het opensourcebesturingssysteem uitgebracht. Het gaat om versie 7.1, die via ftp en BitTorrent in verschillende uitvoeringen gedownload kan worden. Versie 7.1 is beschikbaar voor amd64-, i386-, ia64-, pc98-, powerpc- en sparc64-systemen en kan via een bootable cd of dvd en via het netwerk geïnstalleerd worden. Nieuw in Freebsd 7.1 is de ondersteuning van Dtrace, dat geleend is van Opensolaris, en een verbeterde NFS Lock Manager-client. Verder is de nieuwe versie voorzien van KDE 3.5.10 en Gnome 2.22.3. Hieronder zijn de release notes van de 7.1-serie te vinden. Voor een uitgebreider overzicht kan je in dit document terecht:

Reacties (27)

Het zal je nog verbazen hoeveel het gebruikt wordt door ISP's. Het wordt dan ook voornamelijk als server OS ingezet.
Gebrek aan aandacht? :(
BSD is anders wel een veel gebruikt en zeer gewaardeerd server platform.
Gewaardeerd wordt het enkel door mensen die het echt gebruiken...

Het probleem is dat veel mensen het OS onderschatten in zijn kunnen, maar dan vergeten ze dat BSD-code bijna in elk ander OS zit die te verkrijgen is.

Zelfs Microsoft's stuurprogramma's voor netwerken zijn gebaseerd op FreeBSD & NetBSD

Voor mij is het een van de stabielste OS's die ik ken. Ik vind het daarom zeer jammer dat dit OS zo weinig wordt gebruikt... (In vergelijking dan met Linux & Windows)
De reden dat ze met sommige dingen zo achterliggen is (dacht ik) dat het platform en de applicaties samen ontwikkeld worden waar bij veel linux distros de applicaties losser erbij geplakt worden. Voordeel is dat het stabieler is, nadeel dat je niet altijd het laatste van het laatste hebt.
Voor je desktoprig lekker Ubuntu erop knallen en voor die stabiele server BSD :Y)

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op 5 januari 2009 16:42]

Met dingen zoals KDE en X lopen ze wellicht achter, maar ik heb sneller een gepatchte PHP of Apache van source gebuild en geupdate dan op een Debian of Ubuntu machine met die packages. Ok, daar kan je ook source downloaden, maar dan moet je ECHT alles zelf doen. Een 'portsnap fetch update && portupgrade -pb php5\*' is het enige wat ik hoef te doen als ik PHP wil upgraden, en zo (-b) heb ik nog een roll-back optie ook.

Het is idd meer een server dan een desktop OS en voor een server kies ik niet snel iets anders dan FreeBSD. Het enige wat tot nu toe niet gelukt is in FreeBSD is een vrij exotische multicast video bewerkings applicatie gebaseerd op VLC, dat wilde alleen goed in Debian werken.
In de ports tree staan doorgaans gewoon nieuwe versies van alle software hoor. Ik installeer nooit de X/KDE/GNOME versies van FreeBSD zelf.
Idd, met een internetverbinding en een FreeBSD 7.1-release Boot-only ISO van 35MB haal je overal zo'n beetje de nieuwste versie van binnen.
Daarna:

#pkg_add -r portupgrade
#portupgrade -Pa of portupgrade -PPa al je perse alleen binaries wil installen en niks compilen.
Maar een beetje tweaker recompiled natuurlijk zijn kernel zonder ingebakken modules en laadt alles pas in userland.

Wat is er trouwens dood aan FreeBSD?
Op geen enkel vlak is het minder dan Linux. Ja alles is wat moeilijker dan Ubuntu dus waarschijnlijk zijn het de mensen die het gewoon niet snappen die zulke dingen gaan lopen te roepen. Bij Windows vs. Linux speelt dat ook vaak mee, denk ik.
Het probleem van FreeBSD is niet zozeer de complexiteit van het O/S, maar het feit dat de F/BSD community weigert nieuwe leden op een vriendelijke manier te helpen.
(meestal RTFM zonder verwijzing naar de desbetreffende M)
Tevens is de documentatie soms een doolhof van man-pages die naar elkaar wijzen (SNMP).

Het Handbook loopt een stuk achter op de huidige situatie en als iets nog niet is uitgelegd in freebsddiary, kun je zelf rekenen op een week studeren om iets simpels voor elkaar te krijgen.

Net zoals Slackware is het een ideaal O/S voor mensen die -alles- willen weten van hun O/S.

Beheerders met weinig tijd, die F/BSD nog niet kennen, kunnen er beter met een grote boog omheen gaan.
De FreeBSD manual is 10x uitgebreider dan elk document wat bij welke linux distributie dan ook wordt geleverd. Misschien is het niet volledige up to date, maar laat mij een linux distro zien waarbij dit wel het geval is.

Is ook in meerdere talen verkrijgbaar; hier de engelse:
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/

Ik zet liever een server on FreeBSD op dan onder linux met die wirwar aan config-files

[Reactie gewijzigd door Theraven1982 op 6 januari 2009 16:41]

Grappig, aangezien wat jij nu beschrijft eerder voor Linux op gaat dan voor FreeBSD in mijn ogen. FreeBSD heeft net als OpenBSD en NetBSD hele duidelijke manpages. Het handbook zelf is heel erg duidelijk zodat iedereen er mee over weg kan. Daarnaast hebben ze nu al weer een tijdje hun eigen officiele fora. Bij Linux is het probleem dat het om een decentraal OS gaat. Ze hebben een shitload aan distributies en organisaties die voor een deel van Linux opkomen en bepaalde dingen regelen. Er is verder geen handbook, geen centrale plek voor informatie en hulp, etc. Als je hulp wilt en documentatie zoekt ben je geheel overgeleverd aan de kleine community van een distributie. Als je een grote community ergens achter hebt zitten zoals bij Ubuntu dan is dat geen probleem, dan heb je ook veel documentatie en een fijn forum (hetzij in dit geval dan niet officieel). Is het een wat kleinere distro dan heb je dus gewoon pech.

Ik heb gisteravond nog even een simpele FreeBSD installatie gedaan in een vm. Koste me zo ongeveer een minuutje of 2 (heb dan ook echt een basic install). Als ik datzelfde met iets als debian moet doen ben ik eerder tussen de 5 en 10 minuten bezig. Dus wat beheerders met weinig tijd betreft... Het installeren van software kan wat meer tijd in beslag nemen, al helemaal als je dingen vanuit the ports installeert. Gentoo en slackware doen er echter netzo lang over. Gewoon een nadeel aan dingen compileren wat dus echt een platformonafhankelijk probleem is (het is er altijd en overal). Het voordeel is dan weer wel dat je er geheel je eigen draai aan kunt geven en zodoende een hele eigen setup kunt maken. Packages zijn verder ook prima te installeren en tegenwoordig is ook het hele OS op een binary manier te upgraden naar nieuwer. Hier geldt dan ook meer de discussie: je kunt tijd winnen door binaries te gebruiken want dan is de installatie sneller maar je kunt ook op lange termijn tijd winnen door het systeem te configureren zoals dat het beste is en niet zoals de package het definieert door de boel te compileren (bepaalde nukken kun je uit de weg gaan waardoor je niet tijd kwijt bent aan workarounds e.d.). Wat heet wijsheid? ;)

Overigens is het handbook gewoon up to date: geschreven voor versie 7.x wat de huidige serie is (de 6.x is legacy).

Wat betreft een week studeren om iets voor elkaar te krijgen als geen enkele documentatie dat goed vermeld: welkom in de ict wereld, zo werkt dat daar nou eenmaal. Met name in de UNIX/Linux wereld is het veelal goed nadenken en uitpluizen. Het vergt een zekere mate van kennis en kunde. Als je bekijkt waar die systemen het meeste voor ingezet worden is dat niet zo raar en ook echt niet erg (dat is nou eenmaal het werk van een sysadmin/engineer).

Qua fora zie ik overigens op gebied van kennis, kunde en vriendelijkheid geen verschil tussen het officiele FreeBSD forum, die van daemonforums.org en iets als ubuntuforums.org. Ik heb echter wel heel veel verhalen gehoord van mensen die vrij ruw behandeld werden door Linux developers, bepaalde mensen van OpenBSD (ene zekere Theo is er nogal goed in...) en noem nog maar een x aantal van die open source projecten op. Volgens mij is dat eerder een probleem die komt doordat je mensen hebt die iets als normaal beschouwen vs mensen die het allemaal nog moet leren. Dan willen daar nog wel eens de nodige wrijvingen ontstaan wat leidt tot nogal bot gedrag van beide kanten. Het is namelijk net als hier zo dat enige moeite en inzet verwacht wordt. Soms wordt dat bot verwoord en soms ziet men dat als asociaal ondanks dat men er heel vriendelijk op wordt gewezen.

Je man-pages verhaal is overigens wel heel erg overdreven onzin. FreeBSD gebruikt net als Linux heel veel dingen uit het oude UNIX. Man-pages zijn dan ook vaak identiek. Het kan soms voorkomen dat de ene optie er wel in zit en de andere weer niet maar dat is dan ook alles. Als je het probleem ervaart dat men in man-pages naar andere man-pages verwijst zul je dat probleem ook op iets als Linux hebben en op MacOS X en op QNX en op Solaris en op AIX enzovoorts.

Als je btw alles wil weten van je OS dan pak je eerder iets als NetBSD of OpenBSD omdat dat een wat old fashioned systeem is. Je moet daar veel en veel meer dingen handmatig doen. Denk hierbij vooral aan het vullen van je /etc/rc.conf en het partitioneren van je schijven (in FreeBSD kun je je beperken tot het drukken op de A, doet hij alles automatisch en dat is iets wat NetBSD en OpenBSD niet kennen). Het vergt meer kennis van zaken om dat te kunnen installeren. Als je echt wil weten wat een OS is dan kun je beter naar een systeem gaan wat daar voor bedoeld is: MINIX.
is Mac OS X dood dan?
Voor veel webhosts is BSD hét OS.
Kleine footprint, goede performance en vooral; zeer stabiel.
Niet voor élke toepassing van een OS heb je de nieuwste buzzwords nodig.
Ik denk dat C.Mongler probeerde grappig/sarcastisch te zijn, op slashdot word elk BSD verhaal standaard voorzien van de "Netcraft has confirmed: *BSD is dying ." meme.
Dan maar weer even ontopic.. Ik had iets meer verwacht van deze release. Leuk dat ULE nu default is (dat brengt een boel verbeteringen, zeker met MySQL), maar ik had flink gehoopt dat ZFS nu stable zou zijn. Helaas.

Booten van GPT is natuurlijk wel heel gaaf, evenals booten vanaf USB devices vanuit de bootmanager.

BSD dead? Dacht het niet!
FreeBSD blijft een heerlijk systeem. Primair gebruik ik het als server, thuis om te hobbyen, en op m'n werk als onze ontwikkel- en fileservers. Maar ook als desktopsysteem werkt het niet slecht, en het start hier serieus sneller op dan een Ubuntu of OpenSUSE.

Deze nieuwe scheduler zou MySQL performance op 64-bit multicore systemen drastisch moeten verbeteren, dus die betreffende machine op m'n werk gaat zeker een update krijgen. Vanwege MySQL performance issues werd vroeger doorgaans voor Linux gekozen voor database servers, ik ben serieus benieuwd hoe ze zich nu tot elkaar verhouden. Laatste Linux kernel vs. FreeBSD 7.1.

FreeBSD zit zo lekker logisch in elkaar. In een Linux distro heb ik altijd wel ergens iets van 'waarom staat dat bestand nou daar/waarom is dat nou zo opgelost?'. Dat heb ik in FreeBSD eigenlijk nooit. Bijvoorbeeld de scheiding van het base system in /, en extra software in /usr/local is erg mooi. En een goed init-script systeem. In Linux lijkt alles vaak door elkaar te staan.

Driver support voor desktopsystemen loopt helaas wel wat achter, wat dat betreft geniet Linux meer ondersteuning. Server-gerelateerde hardware wordt perfect ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 5 januari 2009 18:35]

FreeBSD is ook de basis van een aantal hele leuke projecten. Zo draait mijn storage op FreeNAS. http://www.freenas.org/. Dat is nog wel met FreeBSD 6.4 maar als je lef hebt kan je ook al een 64bit 7.0 versie met ZFS aan de gang.
Vergeet m0n0wall niet, waar FreeNAS is op gebaseerd ;)

Ik zit nu te wachten totdat m0n0wall overstapt op 7.0/7.1. De beta draait op 6.4, maar de stable draait 4.2(?) :X
Huh? Da's wel vreemd dan... Ik zou zelf verwachten dat wanneer een FreeBSD release de 'end of life' status bereikt, de dochterprojecten dan gewoon moeten updaten... want anders moeten ze zelf mensen gaan aanstellen e.d. om nog updates te maken. Lijkt me niet wenselijk, en meer gedoe dan een nieuwe versie integreren... en 4.2 is inmiddels zeker EoL :D (dat duurt een paar jaar vanaf de release en dan is het toch wel updaten geblazen... wat inmiddels zeer eenvoudig te doen is met bijgeleverde tools als freebsd-update).

En met je update heb je dan in 1 klap de nieuwste support qua device drivers e.d., zonder dat je die zelf in je oude kernel moet zien te prakken. Door de overzichtelijke en logische structuur van FreeBSD moet een nieuwe versie integreren in zo'n project niet een al te moeilijke klus zijn. Als je mazzel hebt gewoon een nieuwe kernel en userland en een hercompilatie van je eigen software. Als je wat minder geluk hebt is er iets veranderd of weggehaald en moet je wat herschrijven.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 5 januari 2009 21:26]

Het leuke van open source OS'en is, dat het eigenlijk nooit écht end-of-life is. Het is op z'n slechtst een kwestie van geld om het systeem veilig en bugvrij te houden, maar het is niet als bij closed source OS'en dat je afhankelijk bent van de commerciële belangen van de leverancier. Een beveiligingsgat in Win 3.x zal nooit meer gerepareerd worden, een beveiligingsgat in willekeurig-open-source-OS 1.x kan je gewoon een programmeur voor inhuren als je het zelf niet kan.
Dacht dat openbsd de veiligste was??
Ik heb nu bijna 2 jaar FreeBSD 7 met WXwidgets draaien op mijn laptop ivm studie. Gebruik het vrij weinig maar het is leuk om te zien hoe het werkt en hoe uitgebreid het wel niet is, en anders gemaakt kan worden. Het nadeel bij FreeBSD 7 vond ik het installeren. Dit heeft voor mij toen als 'leek' 5 dagen geduurt voordat ik een bruikbare installatie had.

Had de (5?) cd's gedownload en na het booten had ik aangegeven dat ik simpelweg alles wilde installeren vanaf de cd's. Bij de installatie werdt niet gevraagt om de volgende cd te plaatsen en de installatie was dan ook onvolledig.

Na een 3tal keer opnieuw proberen heb ik gekozen om maar via het internet alles te downloaden voor het installeren. Dit werkte direct maar de schijfindeling was standaard vrij snel vol voor extra programma's. Uiteindelijk 5 dagen en 6 installaties verder had ik al het nodige draaien.

Naderhand moest ik wel wat installatiebestanden verwijderen omdat ik als 'leek' deze functie had gemist en ervan uit was gegaan dat dit automatisch ging. De schijf was dus daarvoor nog vrij vlot te vol om een programma te kunnen compilen of installeren. Ook de gecompilde stukjes(tijdelijke bestanden) gingen helaas niet vanzelf weg.

Achteraf heb ik geen spijt van de keuze. Het is net als windows gewoon even wennen aan de specificaties en eigenschappen van het OS. Ik gebruik het te weinig om alles er uit te kunnen halen. Toch zie ik wel al in dat het veel te bieden heeft. Daarbij draait FreeBSD tot andere Unix distributies als ubuntu een stuk vlotter en wordt de processor niet continu 100% belast.

Op school hadden ze freebsd 6 draaien op dat moment. Maar de docent had na het zien van FreeBSD 7 op mijn laptop vrij snel de keuze gemaakt om maar weer is te updaten. FreeBSD 7 kon al met dual core omgaan overigens (had zelf echter een Intel Centrino 2 Ghz. + 2 GB werkgeheugen en Ati X700). Daarnaast was FreeBSD 7 al een heel stuk sneller dan versie 6.

Zie hier wat interessante prestatiegrafieken van FreeBSD 7 vs Andere
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/dfly.html
FreeBSD 7 kon al met dual core omgaan overigens (had zelf echter een Intel Centrino 2 Ghz. + 2 GB werkgeheugen en Ati X700). Daarnaast was FreeBSD 7 al een heel stuk sneller dan versie 6.
Ondersteuning voor meerdere processoren begon al in FreeBSD 3, maar het heeft heel lang achter de feiten aangelopen in vergelijking met Linux. In FreeBSD 5 hebben ze het flink op de schop genomen, en sindsdien zijn er goede stappen gemaakt en is het steeds efficiënter geworden. Versie 7.1 zou zich misschien prima kunnen meten met Linux, ik ben benieuwd naar benchmarks. Ik hoor verhalen over 1.8 keer sneller dan 7.0 in sommige situaties (MySQL, multi-core).

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 5 januari 2009 22:39]

Die verbeterde efficientie komt volgens mij omdat ze in elke versie stukje bij beetje de 'giant lock' aan het weghalen zijn. Klein verhaaltje dat het wel aardig uitlegt: http://unix.derkeiler.com...ers/2007-11/msg00268.html
FreeBSD's motto in deze is altijd:

- First make it work (3.X)
- Then make it work well (5.X)
- Then make it work fast (7.X)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013