Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 16, views: 11.650 •
Bron: Firebird Project, submitter: sneep

Om grote hoeveelheden gegevens op te slaan worden vaak databases gebruikt. Aangezien deze beter te onderhouden en te benaderen zijn dan een simpel tekstdocument waarin de gegevens worden vastgelegd. Bekende namen zijn natuurlijk Oracle met zijn Oracle 9i database, IBM met de DB2 database en Microsoft met SQL Server.

Firebird heeft als oorsprong de InterBase database van Inprise Corp (tegenwoordig Borland Software Corp), de geschiedenis van InterBase en Firebird is op deze pagina na te lezen. Deze relationele database ondersteunt verschillende besturingssystemen waarop het ge´nstalleerd kan worden, zoals het Linux- en Windows-platform waardoor het breed kan worden ingezet. De ontwikkelaars hebben versie 2.0 uitgebracht met de volgende opmerking:

Reacties (16)

Voor wie is dit iets?

Ik weet vrij weinig van databases, enige ervaring met Access, maar dat kun je nauwlijks een database noemen (een fatsoenlijke database heeft geen server en gui in hetzelfde bestand). Maar mijn idee is:
Als je weinig weet van databases kun je beter beginnen met een grote bekenede database. Tutorials voor (PostgreSQL,) mySQL, Oracle etc. zijn wel te vinden her en der, bij een minder bekende wordt dat lastiger.
Als je meer van databases weet kies je een grotere db, zoals (PostgreSQL,) mySQL, Oracle, omdat deze meer mogelijkheden bieden.

Dit is geen vlambericht, maar een serieuse vraag: voor wie is dit de database?
Vroeg ik me ook al af. Wat is het unique selling point van dit spul?
Zeer goede vraag. Ik ken firebird eerlijk gezegd totaal niet, maar ben wel redelijk bezig met databases. Volgensmij is deze meer voor grote applicaties (en sites?) met een behoorlijke hoeveelheid aan records (meer als 30 gb per tabel!).

Wat de echte voordelen zijn tov oracle, postgreSQL e.d. blijft mij op dit moment echter ook nog wel een duister raadsel. Zal vast ergens wel z'n voordelen hebben (misschien door de open source community?)
Ik heb er een tijdje mee gewerkt bij m'n vorige baas :) Eerst Interbase en daarna Firebird.

Het is een verademing om te installeren! Kleine 2 minuutjes, database koppelen en gaan! Performance is prima, SQL syntax is prima, aardig leuke features en gratis! Daarnaast gewoon erg klein (25MB incl. wat tools voor 1.5x versie)!

Vele malen beter dan MySQL (tenminste v4.xx), waarschijnlijk beter te vergelijken met PostgreSQL

Ik kan IBOConsole aanraden als DB Tool, simpel maar voldoende voor backup/restore, tabellen bekijken, scripts uitvoeren etc. Voor importeren/exporteren zijn er ook voldoende tools te vinden, alhoewel ik zelf DTS van SQL Server wel makkelijk vind :)
Je kunt de databases gewoon los draaien bij ms access, alleen moet je zelf dat regelen. je maakt gewoon 2 bestanden aan, eentje waar de database inzit en de andere de gui, en in de gui maak je weer een koppeling naar de database. Dit word veel gebruikt, althans waar ik gewerkt heb. Omslachtig/niet erg lochisch is het wel. Maar het kan zeker wel, hangt een beetje vanaf hoe ver je er mee wilt gaan.
Firebird is een zeer volwassen RDBMS. Waarom kies je het niet? Misschien omdat je het niet kent.

Hetzelfde viel / valt te zeggen voor MaxDB, nu deel van het MySQL project, maar voorheen een losse Open Source database met als naam SapDB, dat gebouwd was door de jongens van SAP en waar ook veel SAP-klanten nu nog hun systemen op draaien.

Maar "proven technology" (wat MySQL en PostgreSQL ondertussen wel zijn) is niet altijd de beste technologie. Dus als je de tijd hebt, kijk eens wat om je heen en stap af van die gebaande paden.
Ik heb het laatst ook gebruikt voor een ontwikkeling. Het is compact en snel. Had eerst Postgres en MySql gebruikt waarvan de laatste toch al een tijdje mijn favoriet was. Maar de snelheid en gebruik van resources was bij Firebird veel beter (server en programma draaiden op zelfde PC).
Ik weet vrij weinig van databases, enige ervaring met Access, maar dat kun je nauwlijks een database noemen (een fatsoenlijke database heeft geen server en gui in hetzelfde bestand). [..] Dit is geen vlambericht
Lijkt me toch een beetje een vlam...
Allereerst heeft een access db niet een server en gui in hetzelfde bestand. Dat kan hoogstens over het programma acces gezegd worden. Maar dat kan alleen maar een extra reature genoemd worden als de doelgroep in ogenschouw wordt genomen: immers, de database is maar de helft van het verhaal, een gebruiker moet de data altijd ontsluiten. En dat gaat in Access mbv van de GUI relatief makkelijk. Aangezien Access niet voor grote online-applicaties of CRM's gebruikt wordt, hoogstens voor thuisgebruikers en mkb is het een relatief intu´tieve overstap om van excel naar access te gaan.

En dat komt weer volledig overeen met
Als je weinig weet van databases kun je beter beginnen met een grote bekenede (sic) database.
Het hangt er helemaal vanaf wat je wilt bereiken.....

Wat je bedoelt is denk ik dat access juist geen server heeft; zonder gui geen data. Gelukkig is er ODBC.
Daarnaast is het met de access ook mogelijk om MSSQL db's te onsluiten, wat wel praktisch kan zijn tijdens bv de ontwikkelfase
Allereerst heeft een access db niet een server en gui in hetzelfde bestand. Dat kan hoogstens over het programma acces gezegd worden.
De DB-schema's en de GUI-code worden wel in 1 enkel bestand gestopt wat niet meteen heel proper is.

Het *kan* anders, maar Access is IMHO bedoeld voor single-user gebruik en enkel in betrekkelijk eenvoudige situaties (filmcollectie, ...). Access-toepassingen kunnen door "leken" gebouwd worden. De kwaliteit van die toepassingen is meestal ver te zoeken, maar je kan van "leken" toch niet verwachten dat ze een Oracle-DB gaan opzetten met een .NET/Java-applicatie ervoor he...
Daarnaast is het met de access ook mogelijk om MSSQL db's te onsluiten, wat wel praktisch kan zijn tijdens bv de ontwikkelfase
Is dat vervelende karakter van Access dan verdwenen waarbij die meteen de hele table lockt? Indien niet, dan is dit namelijk een slecht idee...

Er bestaan anders ook zat tools om niet-Access DB's te bekijken/bewerken hoor... Ik zie niet meteen waarom je daarvoor Access zou verkiezen boven die andere tools tijdens de ontwikkelfase?!
- Gratis database
- erg snel
- feature rich, dus als je sqlserver nodig hebt, dan kun je dit ook gebruiken.
- solide. Dus geen MySql crap. En ja, MySql is crap in veel opzichten, een database die toestaat dat je sloppy ACID-eske transacties kunt hebben is niet solide
- embedded mogelijkheid: je kunt een firebird db tezamen met een dll gebruiken zonder server process dus ideaal voor desktop applicaties die een db nodig hebben maar meer willen dan MS Access.

Firebird 1.x had nog een paar narigheidjes, zoals geen derived tables en je kon niet sorteren op een field alias (moest op ordinal), maar dat schijnt nu verholpen te zijn.

Ik snap trouwens niet goed waarom je deze vraag stelt. Als je niets van databases afweet en ze dus ook niet nodig hebt, dan snap je uiteraard ook niet wat het voordeel van Firebird kan zijn boven andere databases.
Dan mag hij het toch nog wel vragen? Al is het om reacties uit te lokken die voor een ander wel behulpzaam kunnen zijn.
En dat is iig geval bij mij gelukt; Firebird heb ik nog nooit gebruikt maar als de mensen die hier reageren er enthousiast over zijn dan ben ik het eigenlijk een beetje verplicht.

Dus zeker een nuttige post :) ( voor mij dan )
Op mijn middelbare school gebruikten ze firebird ook; voor het opslaan van informatie over scholieren. Denk aan studentnummer, computer login/pwd, rooster, geleende boeken, keuzewerktijd e.d.
Ik heb het een tijd gebruikt in combinatie met Delphi applicaties en omdat Delphi van Borland was en InterBase ook een IB en FireBird in de 1.5 reeks nog zeer compatible waren was het heel makkelijk om mee te werken.

Ik heb het zowel gebruikt voor programma's die de database aanspraken op een server als programma's die een eigen, kleine database nodig hadden waarbij de server in principe embedded is in het programma. In beide gevallen (voor mij dan) een verademing om mee te werken. Daarnaast is het klein, snel en zeer makkelijk te beheren.

In 1.5 mistten er helaas nog wel wat features die bij andere DBMS-en wel beschikbaar waren.
Beetje off-topic misschien, maarehmz: "Oracle met zijn Oracle 9i database"... In welk jaar leeft de auteur? Versie 10g is al een behoorlijke tijd uit en 11g zit er aan te komen...
Firebird? Is dat niet de vroegere naam van Firefox?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.